ich wär ja dafür, dass statt Verboten lieber das Fach “Medienkompetenz” als Pflichtfach in ALLE Schulklassen kommt.
Dazu bitte zusätzlich noch entsprechende VHS-Kurse für die Älteren - kostenlos, versteht sich.
Damit würde man ERHEBLICH mehr erreichen, als mit bloßen Verboten.
Definitiv! :D
Verbote haben ja sowieso gezeigt schon in Australien das sie eh nichts bringen >.>
Weiß jetz nimma obs in den UK oder Australien war wo die glaube von nem Fortnite Character des Bild als Alters Verfizierungs Ding gemacht haben XD
War ja klar, dass der Quatsch früher oder später auch hier ankommt.
Hey mensch, die CDU Schleswig-Holstein ist digital wirklich auf der Höhe der Zeit. Nicht nur setzt sie Microsoft ab und OpenSource auf allen Landesrechnern ein, nein, sie kümmert sich auch um die mentale Gesundheit unserer Jugend.
Und hört mir auf mit „man muss doch Mediennutzung üben und begleiten“. Mmjaklar. Damit kann man für 8 Jährige Tabakkonsum, Alkohol, Drogen, Glücksspiel, Verträge und Autofahren auch begründen. Ist aber Verboten für Kinder! Aus gutem Grunde. Social Media sollte auch verboten werden - mit negativem Netzwerkeffekt bei der Jugend.
Seh ich anders. Schutz ja. Komplette Abschottung und Verbot nein.
Wenn man bestimmte Aktionen kriminalisiert und verbietet, hat das Seiteneffekte. Das wäre jetzt mal der dogmatische Ansatz.
Seiteneffekte
Nebenwirkungen. Side effects heißt Nebenwirkungen auf Deutsch xD
Wohl wahr. Man könnte von Nebenwirkungen oder unerwünschten Wirkungen sprechen. Man merkt, dass ich in der Informatik unterwegs bin, vermute ich.
Seiteneffekt ist eine gebräuchliche Rückübersetzung aus dem Englischen (in der Informatik). Das passiert einfach, wenn Menschen Sprache verwenden. Auf einmal realisiert man etwas, anstatt es zu bemerken oder zu begreifen. Isebenso™️.
@DrunkenPirate @probable_possum
@schnurrito
Ich hätte da mal einen Denkanstoß:
https://23.social/@musevg/116018868297116381Dein Denkanstoß liefert leider keine Daten aus.
E: jetzt gehts.
@probable_possum
Um das mal klar auszusprechen:
Es geht gar nicht um eine #Alterskontrolle.
So eine Kontrolle lässt sich nicht realisieren ohne eine allgemeine #Identifikationspflicht. Und darum geht es hier eigentlich, die soll hier durch die Hintertür eingeführt werden. Wie so oft begründet mit “Kinderschutz”. #depolDanke
deleted by creator
ich hoffe, dass das sarkastisch gemeint ist
Dann schau dir doch mal Jugendliche an der Bushaltestelle an. Oder auf der Strasse. Aufm Fahrrad. In der Bahn oder Bus. Im Urlaub am Strand. Beim Essen im Restaurant. Auf dem Konzert oder der Party bei Freunden. Ab wann ist das Sucht?
Als ich ein Jugendlicher war, waren Foren und IRC-Chats meine hauptsächliche Freizeitbeschäftigung. Ich denke häufiger an Leute zurück, die ich dort getroffen hab als an damalige Mitschüler. Hätte mir ein Leben ohne das nicht vorstellen können.
Ich beneide heutige Jugendliche, dass sie dafür nicht zu Hause sein müssen, sondern überall ein Smartphone mit mobilem Internet haben.
So etwas wie Internetsucht gibt es mE schlicht und ergreifend nicht.
Ist aber schon ein Unterschied, ob man sich sozial im Netz engagiert wie du oder ob man sich von vermeintlich sozialen (ergo falsch ins deutsche übersetzten) unidirektionalen Kanälen beschallen lässt.
und glaubst du, dass die CDU diesen von dir behaupteten Unterschied verstanden hat?
Wenn “social media” verboten wird, dann ja wohl nicht nur die Teile davon, die du nicht magst, oder?
Das ist dann aber eine andere Diskussion. Algorithmusgesteuerte soziale Medien sind für Kinder kaum zu empfehlen. Aber ein Verbot schließe dann ja auch eben die Plattformen ein, auf denen man sich tatsächlich austauscht.
Vielleicht ist das der Punkt, wo es bei mir auseinander geht. Ich interpretiere den Begriff social media eigentlich nur als die großen Plattformen mit 0:n Kommunikation. Das sollte niemand machen, insbesondere keine Kinder. Aber sowas wie eben im Vorkommentar geschildert ist ein anderer Schnack für mich, daran ist im großen Stil nicht viel auszusetzen und auch nicht zu verbieten.
Ich interpretiere den Begriff social media eigentlich nur als die großen Plattformen mit 0:n Kommunikation.
Jo, das sehe ich als zu kurz gegriffen. Lemmy ist auch ein soziales Medium, teilweise werden inzwischen auch Plattformen wie Whatsapp, Discord und Telegram als soziale Medien geführt (deren Alternativen dann logischerweise auch) und ich kann mich noch an SchülerVZ erinnern und die Tage, als man bei Facebook noch nach “Neueste” sortieren konnte und nur Freunde und Gruppen angezeigt bekam.
Tja. Das demonstriert, warum diese Vorschläge so katastrophal sind.
Unidirektional geht ja weiterhin. Man kann TikTok, YouTube, auch Reddit, weiterhin passiv konsumieren, nur eben ohne Account.
Es gibt einfach keinen vernünftigen Zusammenhang zwischen den Wunschvorstellungen, was passieren soll und den Gesetzen, die gemacht werden.
Internetsucht gibt es nicht?🤨🤨🤨
War ursprünglich mW ein Satirebegriff.
Dann bitte dein Wertesystem aktualisieren und auf neusten Stand bringen. Hier ein kleiner Auszug aus dem „Serviceangebot“ einer Random Kinderpsychiatrie https://www.lwl-kjp-dortmund.de/de/die-klinik/ambulanz/sprechstunde-medienabhaengigkeit/
Edit: Auszug: „Die exzessive oder ausschließliche Beschäftigung mit dem virtuellen Raum (Spiel- und/oder Internet) kann gravierende Folgen haben:
- soziale Probleme in der Familie, im Freundeskreis, in der Schule oder am Ausbildungsplatz
- (vollständiger) sozialer Rückzug emotionale Probleme wie Depressivität & soziale Angst außerhalb der virtuellen Welt
- schulisches Versagen, Schulverweigerung, Verlust des Ausbildungsplatzes
- körperliche Beschwerden wie Schlafstörungen, Rückenprobleme, Essstörungen
- Konzentrations- und Leistungseinbußen
Ziel unserer Beratung und Behandlung ist es, mit den betroffenen Kindern und Jugendlichen einen Weg zurück aus der virtuellen Welt in die reale Welt zu bahnen.“
Oh ja, und wie prüfen wir das noch gleich, ohne Ausweis o. Ä.?
Da wird es Wege geben.
Damit kann man für 8 Jährige Tabakkonsum, Alkohol, Drogen
Das sind Substanzen, die irreparable Schäden verursachen und bei Kindern die Entwicklung irreparabel stören. Dass das bei sozialen Medien der Fall ist, müsste belegt werden, damit der Vergleich funktioniert.
Verträge und Autofahren auch begründen.
Für Verträge gibt es Abstufungen der Mündigkeit (“Taschengeldparagraph”, Vorbehalt der eltelichen Zustimmung, Arbeitsverträge ab 15, usw.) und auch für das Autofahren gibt es das Begleitete Fahren für Minderjährige. Da gibt es keine Altersgrenze bei 8 Jahren, aber dennich sind das gute Beispiele für Dinge, an die Kinder und Heranwachsende im Reifungsprozess Stück für Stück herangeführt werden können.
Social Media verursacht ebenso irreparable schäden, schau dir nur mal die wahlergebisse an… Genau diese Abstufung der Mündigkeit ist es ja, was gewünscht ist, passives algorithmusfreies konsumieren ist besser, als gezielte manipulation über einen account, das sollte erst später gehen
Mein Hauptproblem ist eher, wie das sicher gestellt weden soll, kannst ja schlecht den perso bei meta/google vorlegen, zumindest würde ich mich da weigern.
wenn die personalisierung meines accounts nicht möglich ist, gerne
Social Media verursacht ebenso irreparable schäden, schau dir nur mal die wahlergebisse an…
Nein, das ist nicht das, was ich meine. Ich rede von wissenschaftlicher Methodik, fundierten Studien und Untersuchungen, repräsentativen Stichproben usw. und nicht von durch Vorurteile beeinflusster anekdotischer Evidenz.
Wie an anderer Stelle schon geschrieben, sehe ich die Algorithmen als Problem, die wir nicht genau kennen, die uns Engagement Bait-Inhalte vorsetzen statt dessen, was wir tatsächlich sehen wollen usw. Soziale Medien sind aber nicht nur das. Es gibt auch Plattformen ohne solche Algorithmen (wir befinden uns auf einer solchen Plattform), und manche Plattform, die heute aufgrund dieser Algorithmen problematisch ist, hat ohne sie angefangen (Facebook zum Beispiel).
Pauschale Social Media-Verbote differenzieren aber nicht so, und würden auch den Zugang zu den weniger problematischen Plattformen erschweren, die allerdings geeignet wären, Kinder und Jugendliche an soziale Medien heranzuführen.
Also mich wundert es auch, dass hier so viele so kritisch sind. Finde das erstmal Sinnvolle, auch wenn man über die genaue Ausgestaltung dann streiten kann. Aber hab selber genügend Leute (Familie und Freunde) die dadurch einfach geschädigt wurden, weil sie es zu früh in den Fingern hatten.
Ich halte ein Account-Verbot für sinnvoll. Kein Posten, kein Algorithmus. Zugang zu Inhalten als Teil des Internets bleibt bewahrt.
Ich habe damit mehrere Probleme:
- Ein Accountverbot für U16 bedeutet, dass sich jeder mit seinem Ausweis verifizieren muss. Ich hab aber z.B. überhaupt keine Lust, dass ich z.B. hier auf Feddit plötzlich meinen Ausweis zeigen muss. Dann kannst du irgendwann gar nichts mehr anonym nutzen und wir sind in einem Haufen Scheiße.
- Das ist halt populistischer Unfug. Schön bis 16 Social Media verbieten und ab dem Stichtag bekommt man dann das volle, unregulierte Internet? Das kann halt nicht klappen.
- Nebenbei haben auch Erwachsene Probleme mit den Suchtalgos und da ist es halt nur sinnvoll, diese umfänglich anzugehen. Und in vielen Fällen ist es auch “einfach” ein Problem des Enforcements - da scammen dann diverse Influencer ihre Fans und das auf strafbare Art und Weise und nichts passiert oder die Polizei ignoriert Anzeigen wegen Bedrohung, Stalking, sexueller Belästigung fleißig. Da hilft dann auch ein Verbot nicht.
- Ein Verbot der Teilnahme an moderner Kommunikation ist ein unglaublich großer Grundrechtseingriff. Den muss man besser begründen
-
Man könnte die Altersverifizierung vom Dienst selber trennen und zB eine zentrale staatlichen Dienst einrichten, dass geht auch ohne dass der Staat erfährt welchen Account du aufmachst und ohne dass der Dienst erfährt mit welchem Ausweis du dich verifiziert. (Wenn dein Kind deinen Perso klaut und dein Passwort noch dazu und auch noch dein Verifizierungsgerät ist bei mir langsam die Schwelle erreicht wo den Eltern Verantwortung diesbezüglich zumutbar ist)
-
Natürlich macht es einen Unterschied ob man mit etwas geistiger reife rangeht oder gar keiner. Du würdest vermutlich auch kein Bier an jemanden unter 16 geben mit diesem Müll-Argument.
-
Hat wie du sagst nichts mit dieser Sache zu tun, auch wenn diese Dinge problematisch sind.
-
Begründet sich dieser aus dem Schutz von Minderjährigen wie zahllose andere Grundrechtseingriffe auch. Es sind Minderjährige. Außerdem: moderne Kommunikation≠social Media. Wir reden hier nicht von Signal. (Von WhatsApp eventuell schon, so wie Meta es vollstopft mit social Media Funktionen)
Das ist ja genau das Gift in diesem Vorschlag: Theoretisch könnte man das über ein total gut gemachtes System anonymisierend machen. Du kannst glauben, dass Signal nicht betroffen ist. Das ist aber alles nicht in diesem CDU-“Vorstoß”. Und das ist auch in keinem dieser Vorstöße in all den anderen Ländern enthalten.
Und ehrlich: Wenn sich dann ein paar Regionalpolitiker hinstellen und die Grundrechte von anderen Menschen einschränken wollen, dann sollen sie wenigstens vorher sagen, was sie genau machen wollen und wie. Dann sollte man ein technisches Konzept vorlegen. Genau definieren, was man unter SocialMedia überhaupt meint. Und so weiter und so fort. Passiert aber nicht. Du denkst, dass wir hier “nicht von Signal” reden und “WhatsApp eventuell schon”, aber wir wissen einfach gar nichts, weil der Vorschlag Müll ist. Fällt Strava da drunter? YouTube? Roblox? Minecraft? Wir wissen es nicht und das ist ein Problem.
(Wenn dein Kind deinen Perso klaut und dein Passwort noch dazu und auch noch dein Verifizierungsgerät ist bei mir langsam die Schwelle erreicht wo den Eltern Verantwortung diesbezüglich zumutbar ist)
Hier bin ich mittlerweile übrigens extrem hart, gerade wegen solcher Vorschläge. Kein U16 Kind hat ein eigenes Einkommen, mit dem es Handys oder Computer kaufen kann. Kein U16-Kind ist so vertragsfähig, dass es einen Glasfaservertrag bekommt oder einen Handyvertrag. Und wenn dein Kind halt suchtend 12 Stunden vor TikTok hockt, dann kümmer dich halt mal um dein Kind.
Wenn dein Kind deinen Perso klaut und dein Passwort noch dazu und auch noch dein Verifizierungsgerät ist bei mir langsam die Schwelle erreicht wo den Eltern Verantwortung diesbezüglich zumutbar ist)
Es reicht ein Kind in der Schule, das Zugang zu einem Perso mit Passwort hat. Wenn die Verifikation anonym ist, kann niemand nachweisen, dass alle Berechigungen von einer Person kommen.
-
Na, das liegt doch auf der Hand. Der Elephant in the room. Wir sind alle schon Internet/Handysüchitg geworden. So heimlich und beschleunigt in der Coronaklemme.
Red mal mit Süchtigen darüber warum sie aufhören sollten mit dem schädlichen Handeln. Da werden tausendundeins Gründe hinrationalisiert, um das Zeug gut zu reden.
Bei mir geb ich schon fast auf. Unsere Kinder und spätere Generationen sollten wir allerdings schützen. So, wie wir es mit anderen schädlichen Einflüssen auch tun.
