Warum ist die Strategie der USA nicht Teil der Diskussion?
keinen eurasischen Herausforderer aufkommen zu lassen, der den eurasischen Kontinent unter seine Herrschaft bringen und damit auch für Amerika eine Bedrohung darstellen könnte.
Schau dir mal die Biografie des Autors an. Weiter weg als offizieller Sicherheitsberater des US Präsidenten kann man, zumindest damals, nicht von Russland sein.
Die Bezeichnung der Ukraine als abhängiges Territorium hat in Russland Mitte der 2000er Jahre begonnen.
Das Buch wird nah dran sein am Anfang der Entwicklung des Konflikts.
Weil 2+2 nicht mehr 4 ist, wenn man zusätzliche Erklärungen liest?
Der Kontext zum Zitat ist:
Dabei sollte „amerikanische Politik … letzten Endes von der Vision einer besseren Welt getragen sein: der Vision, im Einklang mit langfristigen Trends sowie den fundamentalen Interessen der Menschheit eine auf wirksame Zusammenarbeit beruhende Weltgemeinschaft zu gestalten.
Welcher Teil der amerikanischen Geschichte zeigt denn, dass das mehr als schöne Worte sind?
Weswegen auch die Hälfte der Kernaussage des Buches, die nicht zum gewünschten Narrativ passt, einfach ausgeblendet wird.
Das trifft wohl eher dann auf dich zu. Welche Kernaussage des Buches blende ich aus?
Warum ist die Strategie der USA nicht Teil der Diskussion?
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
EU und Russland wären das gewesen.
BSW und Die Linke ist das gleiche Spiel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera
* Wortwahl
Was willst du uns mit dem Wikipedia-Link zu einem 1997 erschienenen Buch genau sagen?
Wahrscheinlich, dass das in St. Petersburg beim Buchladen um die Ecke von der Trollfarm in der Auslage steht.
Schau dir mal die Biografie des Autors an. Weiter weg als offizieller Sicherheitsberater des US Präsidenten kann man, zumindest damals, nicht von Russland sein.
Die Bezeichnung der Ukraine als abhängiges Territorium hat in Russland Mitte der 2000er Jahre begonnen.
Das Buch wird nah dran sein am Anfang der Entwicklung des Konflikts.
Ein Buch, das er/sie/* nicht mal gelesen hat, btw…
Weswegen auch die Hälfte der Kernaussage des Buches, die nicht zum gewünschten Narrativ passt, einfach ausgeblendet wird.
Aber trotzdem das Buch aufgrund von selektiven Satz-Schnipseln auf Wikipedia hier ständig spazieren tragen. Wirklich gute Arbeit!
Weil 2+2 nicht mehr 4 ist, wenn man zusätzliche Erklärungen liest?
Der Kontext zum Zitat ist:
Welcher Teil der amerikanischen Geschichte zeigt denn, dass das mehr als schöne Worte sind?
Das trifft wohl eher dann auf dich zu. Welche Kernaussage des Buches blende ich aus?
Steht doch hinter dem Link: wir haben uns teilen und beherrschen lassen.