zl;ng
- illegale Streams, für die mal zahlt, können strafrechtliche Konsequenzen haben
- kostenlos zugängliche Streams sind unproblematisch
- Europol wertet beschlagnahmte Kundendatenbanken aus und verfolgt Zahlungswege
- Verjährungsfrist sind 10 Jahre
HLI dass manche für piratierte Inhalte zahlen. Und damit praktisch eine im dunkeln leuchtende Spur hinterlassen 🤦
Einen wichtigen Unterschied sieht Ferner (Strafverteidiger und Fachanwalt für Strafrecht sowie IT-Recht) beim bloßen Ansehen kostenloser illegaler Streams. Wie der Fachanwalt gegenüber BILD+ erklärte, gebe es in solchen Fällen in der Regel weder Kundendaten noch Zahlungsunterlagen. Meist existierten lediglich IP-Adressen in den Server-Protokollen des Streaming-Anbieters. Hinzu komme, dass Telekommunikationsanbieter entsprechende Daten oftmals nur für einen begrenzten Zeitraum speichern. Danach lasse sich eine IP-Adresse dann keiner bestimmten Person mehr zuordnen.
Nach Einschätzung von Jens Ferner ist das praktische Entdeckungsrisiko deshalb hier erheblich geringer. Ihm sei bisher kein Fall bekannt, in dem allein das Anschauen eines kostenlosen illegalen Streams strafrechtlich verfolgt worden sei. Dennoch bewegen sich auch solche Angebote außerhalb des legalen Marktes und können urheberrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.
Es gibt fragwürdige Anwaltskanzleien die sich auf sowas spezialisieren. Wenn man von denen einen drohenden Brief mit Zahlungsaufforderung aber ohne Einschreiben bekommt: ab in die Tonne. Das kann sich jahrelang wiederholen, trotzdem ignorieren. Diese Kanzleien leben von deiner Angst und sind kaum besser als Erpresser.
Die könnten theoretisch rechtliche Schritte einleiten, und dann darf man das natürlich nicht mehr ignorieren, aber wie Ferner sagt, auch mir sind keine Fälle bekannt.
Echt, auch beim Streamen? Kenne komische Erpresserbriefe nur von Torrents.
Ich hab mich lediglich auf das Zitat bezogen.
Wenn die Vorratsdatenspeicherung von 500 Jahren endlich Realität wird, gehts den Raubmordkopierern aber an den Kragen!
Oder deren Enkelkindern! Sippenhaft für Raubmordkopierer jetzt!
Wie verhält es sich eigentlich wenn man seit Jahrzehnten zahlender Kunde bei Sky (vorher auch Premiere, DF1) ist, aber wegen der technischen Gägelung unter Linux und Graphene OS auf “illegale” Streams zurückgreifen muss obwohl man ja für die DRM verseuchte Version bezahlt.
Die Antwort ist einfach: Illegal, da du ja die Inhslte nicht aus der Quelle beziehst, für die du bezahlst.
Ja gut, aber bei den Klagen geht es ja immer um die verlorenen Einnahmen - das ist ja hier nicht der Fall.
Ne, es geht darum, dass du keine Lizenz dafür gekauft hast, die Inhalte aus anderen Quellen zu beziehen.
Das ist aber nicht die Argumentation der Anklageführung, es geht immer um entgangene Einahmen bei den Prozessen.
Und ob eine Lizenz nur für bestimmte Quellen gilt halt ich für rechtlich Fragwürdig, heisst dass, wenn ich eine CD gekauft habe darf ich den content nicht auch von einem Tonband hören das ich von einem Bekannten kopiert habe?
bei den Klagen geht es ja immer um die theoretisch verlorenen Einnahmen
Ich würde vermuten, da es dann aufgrund der erworbenen Lizenz nach dem selben Prinzip wie “private Sicherheitskopien” funktionieren würde. Gegen ein Vorlegen der Originalrechnung würde das ganze eventuell fallen gelassen.
deleted by creator
Sky Go funktioniert in einer Windows vm (du kannst dann sogar screen capture auf Linux laufen lassen)
