Was soll das eigentlich, dass immer noch so über diesen Typen berichtet wird, als wäre er in irgendeiner Weise rational?
Dass der nicht mehr alle Tassen im Schrank hat, sollte doch inzwischen sogar den staatstragenden Qualitätsjournalisten von der Tagesschau aufgefallen sein.
Die Medien haben aus mir unerklärlichen Gründen irgendwann in den letzten 10 Jahren entschieden, dass ihre aufgabe darin besteht Trumps irsinningen Dünnschiss irgendwie in alte Normen und Logik zu pressen und als normale Nachrichten zu vermarkten.
Ich habe manchmal eher das Gefühl, die Medien haben entschieden nur noch zu den Verstärker von Politikern zu geben, statt Aussagen einzuordnen. Egal wie absurd die Behauptung auch ist, sie wird halt weitergegeben, weil wurde ja so gesagt.
Da ist so mancher Kommentar oder manche Satire informativer als solche Artikel.
Das haben nicht die Medien™ entschieden. Das entscheidet jeder Mensch, der auf den Artikel klickt. Im Überwachungskapitalismus ist jede Reaktion, jeder Like, jede Einkaufsquittung ein Wahlzettel. Und die Menschen wählen die Unterhaltung durch ihren verrückten König, wie immer.
Ich glaube was daran interessant ist, ist dass selbst seine Anhänger das kritisieren. Sein Rückhalt in der MAGA Bewegung ist zum Glück nicht ganz grenzenlos.
Jeder Artikel dieser Art verdrängt einen Platz in dem über Epstein berichtet werden könnte.
Und warum sollte diese Berichterstattung über lokales Verbrechen in den USA mehr Raum einnehmen, als Berichterstattung über tatsächlich weltbewegende Dinge?
Vor Jahren habe ich einmal einen Tagesschau-Bericht über einen Fahrrad-Sturz des damaligen Präsidenten George W. Bush kommentiert. Ich schrieb, ich sei auch vor Kurzem mit dem Fahrrad gestürzt, listete meine Verletzungen auf und schlug der Redaktion vor, auch über meinen Unfall zu berichten. Ein Redakteur antwortete mir, gern sei man bereit, ein Interview zu führen. Ich möge mich bitte nur vorher zum amerikanischen Präsidenten wählen lassen.
Zu der Zeit fand ich die Antwort witzig und gut gekontert. Mittlerweile bin ich mir da aber gar nicht mehr so sicher.
Wenn ein dementer Narzisst die Schlagzeilen permanent mit dummer Scheiße zumüllt, die für sein Amtshandeln keinerlei Relevanz hat und die knapp gewordene Aufmerksamkeit der Leute für andere, wichtigere Dinge auffrisst - sollte man darüber wirklich noch berichten, “Person des öffentlichen Interesses” hin oder her?
