Ein gar nicht arbeitender Partner wird einfach mal kostenlos mit versichert inklusive der Kinder. Das ist in anderen Ländern nicht unbedingt so üblich.

Hab zwar keine Quelle und auch keine Lust zu recherchieren, aber ich würde fast mal behaupten, da ist es dann halt einfach der Partner, der „Für das Kind“ zu Hause bleibt beziehungsweise weniger arbeitet. Unser Steuer und Abgabensystem will es einfach so.

Wobei man hier vermutlich noch sehr genau hinschauen muss da insbesondere adoptierende Paare wirtschaftlich besser dastehen als andere Paare, die Kinder haben.

Schmeiß ihn raus du verdienst was Besseres!! /s

„Deswegen muss sich der Bund stärker dauerhaft an den Kosten für Bürgergeldempfänger in der gesetzlichen Krankenversicherung beteiligen – und zwar noch mit diesem Haushalt.“

Daran kann ich nichts schlechtes finden. Wenn man die versichert sehen will, aus politischen Gründen, sollte man das nicht ausgerechnet nur der Untermenge der gesetzlich versicherten aufbürden.

Er möchte ja Krieg gegen arbeitsfähige, aber arbeitsunwillige Arme führen. Wie er die identifiziert steht noch aus.

Vielleicht sollst du ja. Rette sich, wer kann und so.

Die jungen Leute heute einfach nichts mehr gewöhnt. Und immer an ihrem Handy. Sollten mal rausgehen und spielen bei dem schönen Wetter. /s

Auf Mediathek View Web Kann man die direkt aus der Mediathek anschauen https://mediathekviewweb.de/#query=Tarantino teilweise auch original mit (fest eingebranntem) Untertitel. Leider nicht original ohne Untertitel.

Namen von wem um was zu tun?

Na der Mann kann nicht viel tragen. Da kommt nur bestimmtes Diebesgut in Frage. /s

https://www.hamburg.de/politik-und-verwaltung/behoerden/sozialbehoerde/einrichtungen/lpa/approbation-zahnarzt-424090

Ist in deiner Logik dann keine ärztliche Approbation?

Wie das Ärzte mit ihrem Berufsethos vereinbaren können, ist mir schleierhaft. Gibt’s in der Schweiz ähnlich USA so free clinics?

Warum ist das kontraproduktiv?

Die Idee dass Gruppe A besitzend wird weil Staat Geld von Gruppe B einsackt ist naiv. Da wird nichts umverteilt sondern vom Staat einkassiert. Und Omas Häuschen soll doch bitte zeitlebens Oma behalten ohne Kredite für den Fiskus aufnehmen zu müssen.

Persönlich bin ich da größerer Freund von das nur einmal alle Jubeljahre und zwar im Erbfall zu machen. Am Ende erhöht das Ding Gewinn Druck auf alle Unternehmen, irgendwo werden die Unternehmer das Geld her holen.

Ja. Linke behandelt Omas Häuschen explizit in ihrem Vorschlag. 5 Mio schon eher, besser inflationsindexiert bzw. Doppeltes Lebensmedianeinkommen, wären wir bei 2,5 Mio.

Machen sie eh, da ist der Firmenwert nicht Bestandteil. Musst erstmal ein Bewertungsverfahren festlegen. Je nach Verfahren gibts dann wieder viele Gestaltungsmöglichkeiten.

Der Spin ist laut denen: natürlich sind das absolut weniger aber relativ mehr.

Das ist zu niedrig. Eure Rentenlücke ist schon ne Million, siehe https://www.youtube.com/watch?v=XEDBwfAKXBI

Dieses ganze Geheule darin wegen Erbschaft und CO2: dann besteuert das halt, wenn ihr das so schlimm findet. Substanz besteuern ist immer Murks.

Die Bewertung von nicht öffentlich gehandelten Firmen.