Warum sollten sie auch? Er hat weder Macht noch Legitimation
Ah, der Sohn des grausamen Diktators, der ihn beerben möchte, kommt aus seinem Loch gekrochen und erhofft sich Blumentöpfe.
Gut, seinen Dad haben sie ja damals gut hoffiert.
Die Mullahs töteten während ihres ersten Jahres an der Macht mehr Leute als der Schah insgesamt während seiner Herrschaft.
Worauf gründet diese Aussage, da es für keinen der beiden Zeiträume verlässliche Zahlen gibt?
Ich hatte das so in Erinnerung und es scheint mir doch eine vertretbare Aussage zu sein, was die Grössenordnung angeht.
Habe auf die Schnelle Perplexity gefragt und Wikipedia als Quelle bekommen.
nter dem Schah Für die Herrschaft des Schahs werden in der Forschung unterschiedliche Zahlen genannt. Spencer C. Tucker nennt für die Zeit der iranischen Revolution zwischen Januar 1978 und Februar 1979 einen historischen Konsens von 532 bis 2.781 Todesopfern, während eine andere Auswertung für den Zeitraum 1963 bis 1979 auf 3.164 Tote kommt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Pahlavi_Iran
Nach der Revolution Nach dem Sturz des Schahs setzte die neue Islamische Republik die Gewalt fort. Eine Quelle nennt für die Jahre 1980 bis 1985 etwa 8.000 bis 9.500 Hinrichtungen, und Amnesty-nahe Berichte sprechen für die frühe Revolutionsphase von mehreren tausend weiteren Opfern; für die Revolution selbst werden häufig 2.000 bis 3.000 Tote genannt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Revolution
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iranian_Revolution
Allein in diesem Jahr haben die Mullahs tausende Iraner getötet.
Das sind religiöse Fanatiker deren Weg von Leichen gepflastert ist.
Danke für die ,Recherche".
Mit den gleichen Methoden liefert die KI meines Vertrauens folgende Aussagen zu Opferzahlen während der Schah Zeit:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es keine verlässlichen, allgemein anerkannten Opferzahlen gibt. Die meisten Schätzungen basieren auf fragmentarischen Berichten und sind stark von der politischen Perspektive der jeweiligen Quelle geprägt.
Es mangelt an historisch fundierten Quellen und genau das ist das Problem das ich angesprochen habe.
Allein in diesem Jahr haben die Mullahs tausende Iraner getötet.
Das sind religiöse Fanatiker deren Weg von Leichen gepflastert ist.
Das lässt mich stark daran zweifeln ob es hier überhaupt um objektive Argumentation geht.
Beim Lesen der von dir verlinkten, englischen Wikipedia fällt mir persönlich auf, dass sich westliche Historiker augenscheinlich deutlich stärker mit Schätzungen zu Opferzahlen nach der iranischen Revolution beschäfitigt zu haben scheinen während Schätzungen für die Zeit vor der Revolution aus dieser Richtung selten bis nicht vorhanden zu sein scheinen.
Du kannst ja mal ältere Iraner fragen ob der Schah oder die Mullahs schlimmer waren.
Welche? Exilanten hier oder Regierungsanhänger dort?
Genau um dieses Problem mit der schwarz-weiß Sicht geht es ja.
Du vergisst die Opposition im Iran komplett. Und es gibt auch Iraner, die einfach nur ihre Leben leben wollen und nicht politisch organisiert sind.
Es geht ja gerade darum nicht schwarz weiß zu denken. Ein Großteil der Linken und auch der Presse denkt nur an den Schahbesuch in den 1960s und seine Prügelperser.
Der Schah war ein brutaler Diktator. Die Mullahs sind um ein vielfaches schlimmer. Das ist nicht schwarz-weiß. Das ist differenziert.
Der Sohn des Schahs ist nicht die Reinkarnation des Schahs von früher. Das wollen viele nicht verstehen.
Der Bundestag hat sich generell nicht mit Monarchen zu treffen egal ob möchtegern oder tatsächlich.
Also hat Pistorius seinen Double geschickt…
Ach das macht Armin Laschet inzwischen.
Der hat’s gut
