»Die Gefährdung von deutschem Personal« sowie die »Störung des Einsatzes« seien »vollkommen inakzeptabel«: Offenbar hat das chinesische Militär vor der Küste Jemens ein deutsches Flugzeug ins Visier genommen.
Braucht hier vielleicht jemand noch eine weitere Krise für 2025?
Jetzt las ich den kompletten Text und weiß ganz viel neues über Flugzeuge, aber meine eigentliche Frage bleibt offen: Es gibt Laserwaffen, die Flugzeuge beschädigen können??
Was die können, das ist immer das große Geheimnis.
Da gibt es so ein echtes physikalisches Limit, was nur wenig bekannt ist. Bei Laser denkt man ja immer gleich an die beliebig große Reichweite, weil parallele Strahlen, Taschenlampe auf dem Mond usf.
Wenn man aber mit dem Laser etwas mehr Energie transportiert, weil man z.B. Sachen kaputtmachen will, dann kommt die Luft daher und sagt: Ich will meinen Anteil! Luft ist nicht “unendlich durchsichtig”.
Etwas von der vielen Energie bleibt also unterwegs in der Luft hängen. Nagut, wenn z.B. ein halbes Promille Verlust ist, dann stört das den Zerstörungsmechaniker noch lange nicht, es bleiben ja noch ein paar Megawatt übrig, umSachen kaputtzumachen.
Leider ist es der Luft nicht egal, sondern die wird ziemlich heiß von so viel Energie, dehnt sich aus, weil heiße Luft das eben tut, und jetzt kommt das Gemeine: die ausgedehnte Luft hat plötzlich ihren Brechungsindex verändert und der Laserstrahl läuft jetzt nicht mehr so schön parallel. Er dehnt sich ebenfalls aus. Und das gibt noch mehr Verlust usw.
Im Endeffekt wird es damit unmöglich, sehr viel Energie auf sehr große Entfernung durch die Luft zu transportieren (und am Ende auf einen Punkt zu konzentrieren). Und daran wollen die Militärs noch weiterforschen und basteln und hoffen, dass “die anderen” auch nicht schneller forschen und basteln, und deshalb liest man so selten Konkretes über Laserwaffen.
Das klingt nach einem lösbarem Problem. Die Erhitzung der Luft ist bekannt und man kann entsprechend die Linse anpassen, damit der Fokus auf dem Ziel bleibt. Das muss man sowieso laufend machen, weil die Ziele sich bewegen.
Dazu kommt, dass die Frage ist, wie ineffizient ein Laser ist, im Vergleich mit anderen Waffensystemen, z.B. Raketen. So eine Rakete ist ziemlich ineffizient. Erstmal ist der Großteil Treibstoff. Dann explodiert sie in alle Richtungen. Der Anteil, der das Flugzeug trifft, ist also nur sehr gering. Das Blöde dabei, wird deine Bodenstation angegriffen, explodiert diese ganze Energie direkt bei dir. Ein Laser, der ans Stromnetz angeschlossen ist, explodiert dagegen kaum.
Laser haben aber noch andere Vorteile. Wenn du das Ziel tracken kannst, dann kannst du es mit dem Laser treffen. Du hast keine relevante Zeitverzögerung, du wirst nicht von Störkörpern getäuscht, wie bei Raketen, der Laser zeigt in jedem Fall von dir weg, und kann nicht wieder zum Boden zurückfliegen, wie es Raketen immer mal wieder tun…
Die Probleme liegen v.a. im Energie- und Kühlungsmanagement mMn.
Wie du selbst gesagt hast, sind die Details zu Laserwaffen nicht bekannt. Es gibt Videos, die den Einsatz sowohl von ukrainischer als auch russischer Seite zeigen sollen, m.W. aber nicht abschließend verifiziert sind.
Wie gesagt, ich meine das größere Problem sind Leistung und Kühlung, wie wir es auch von Railguns kennen. Objektive mit verstellbarem Brennpunkt sind nun wirklich keine neue Technologie. Was dabei noch ein Problem sein könnte, ist wie man die Entfernung zuverlässig misst, während man mit dem Laser auf das Ziel hält. Entfernungsmessung erfolgt schließlich meistens per Laser.
Aber wenn du dazu was zum Einlesen hast, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Deutschland testet auch schon seit längerem Laser insbesondere für die Luftabwehr auf seegehenden Einheiten. Besonders temperaturempfindliche oder infrarotempfindliche Systeme können davon geschädigt werden.
Daneben werden auch Luftabwehrsysteme basierend auf Mikrowellen getestet
Ist ja gut, du bist bestimmt auch einer der sich räuspert, wenn jemand Raketen anstatt Lenkflugkörper sagt oder Kugeln anstatt Projektile - aber ich respektiere deine sprachliche Korrektheit
Russland hatte auch mal einen Panzer der mit laser zumindest die Zieloptiken und Kameras der Feindpanzer zerstören konnte. Ging aber nicht in Serienproduktion, weil der lase nach jedem Schuss wieder 30 Minuten aufladen musste.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1K17_Szhatie
Jetzt las ich den kompletten Text und weiß ganz viel neues über Flugzeuge, aber meine eigentliche Frage bleibt offen: Es gibt Laserwaffen, die Flugzeuge beschädigen können??
Zweifellos.
Was die können, das ist immer das große Geheimnis.
Da gibt es so ein echtes physikalisches Limit, was nur wenig bekannt ist. Bei Laser denkt man ja immer gleich an die beliebig große Reichweite, weil parallele Strahlen, Taschenlampe auf dem Mond usf.
Wenn man aber mit dem Laser etwas mehr Energie transportiert, weil man z.B. Sachen kaputtmachen will, dann kommt die Luft daher und sagt: Ich will meinen Anteil! Luft ist nicht “unendlich durchsichtig”.
Etwas von der vielen Energie bleibt also unterwegs in der Luft hängen. Nagut, wenn z.B. ein halbes Promille Verlust ist, dann stört das den Zerstörungsmechaniker noch lange nicht, es bleiben ja noch ein paar Megawatt übrig, umSachen kaputtzumachen.
Leider ist es der Luft nicht egal, sondern die wird ziemlich heiß von so viel Energie, dehnt sich aus, weil heiße Luft das eben tut, und jetzt kommt das Gemeine: die ausgedehnte Luft hat plötzlich ihren Brechungsindex verändert und der Laserstrahl läuft jetzt nicht mehr so schön parallel. Er dehnt sich ebenfalls aus. Und das gibt noch mehr Verlust usw.
Im Endeffekt wird es damit unmöglich, sehr viel Energie auf sehr große Entfernung durch die Luft zu transportieren (und am Ende auf einen Punkt zu konzentrieren). Und daran wollen die Militärs noch weiterforschen und basteln und hoffen, dass “die anderen” auch nicht schneller forschen und basteln, und deshalb liest man so selten Konkretes über Laserwaffen.
Das klingt nach einem lösbarem Problem. Die Erhitzung der Luft ist bekannt und man kann entsprechend die Linse anpassen, damit der Fokus auf dem Ziel bleibt. Das muss man sowieso laufend machen, weil die Ziele sich bewegen.
Dazu kommt, dass die Frage ist, wie ineffizient ein Laser ist, im Vergleich mit anderen Waffensystemen, z.B. Raketen. So eine Rakete ist ziemlich ineffizient. Erstmal ist der Großteil Treibstoff. Dann explodiert sie in alle Richtungen. Der Anteil, der das Flugzeug trifft, ist also nur sehr gering. Das Blöde dabei, wird deine Bodenstation angegriffen, explodiert diese ganze Energie direkt bei dir. Ein Laser, der ans Stromnetz angeschlossen ist, explodiert dagegen kaum.
Laser haben aber noch andere Vorteile. Wenn du das Ziel tracken kannst, dann kannst du es mit dem Laser treffen. Du hast keine relevante Zeitverzögerung, du wirst nicht von Störkörpern getäuscht, wie bei Raketen, der Laser zeigt in jedem Fall von dir weg, und kann nicht wieder zum Boden zurückfliegen, wie es Raketen immer mal wieder tun…
Die Probleme liegen v.a. im Energie- und Kühlungsmanagement mMn.
Daran wird seit Jahrzehnten gearbeitet. Aber jetzt, wo du mit dabei bist… :)
Wie du selbst gesagt hast, sind die Details zu Laserwaffen nicht bekannt. Es gibt Videos, die den Einsatz sowohl von ukrainischer als auch russischer Seite zeigen sollen, m.W. aber nicht abschließend verifiziert sind.
Wie gesagt, ich meine das größere Problem sind Leistung und Kühlung, wie wir es auch von Railguns kennen. Objektive mit verstellbarem Brennpunkt sind nun wirklich keine neue Technologie. Was dabei noch ein Problem sein könnte, ist wie man die Entfernung zuverlässig misst, während man mit dem Laser auf das Ziel hält. Entfernungsmessung erfolgt schließlich meistens per Laser.
Aber wenn du dazu was zum Einlesen hast, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ein YouTuber hat vor kurzem einen tragbaren Laser aus Teilen von Aliexpress gebaut, mit dem er Diamanten schmelzen konnte:
https://youtu.be/UBVlL0FNbSE
Also ja, wundert mich überhaupt nicht.
Deutschland testet auch schon seit längerem Laser insbesondere für die Luftabwehr auf seegehenden Einheiten. Besonders temperaturempfindliche oder infrarotempfindliche Systeme können davon geschädigt werden. Daneben werden auch Luftabwehrsysteme basierend auf Mikrowellen getestet
Räusper: Luftverteidigung oder Flugabwehr
Ist ja gut, du bist bestimmt auch einer der sich räuspert, wenn jemand Raketen anstatt Lenkflugkörper sagt oder Kugeln anstatt Projektile - aber ich respektiere deine sprachliche Korrektheit
Nein, eigentlich nicht. Das hat man mir nur so eingetrichtert.
Hat bei mir wohl keine Wirkung gezeigt ^^
Ja
Die USA hat die auch mal uf flugzeugen montiert. Edit: nicht nur die USA, sondern auch die sovjets. Siehe Hier
Russland hatte auch mal einen Panzer der mit laser zumindest die Zieloptiken und Kameras der Feindpanzer zerstören konnte. Ging aber nicht in Serienproduktion, weil der lase nach jedem Schuss wieder 30 Minuten aufladen musste. https://en.m.wikipedia.org/wiki/1K17_Szhatie
Wahrscheinlich eher nicht das Flugzeug selbst, aber sie können Kameras beschädigen oder eventuell die Piloten blenden.