Die Bundeswehr warnt vor möglichen russischen Sabotageanschlägen auf die eigenen Truppen in Deutschland - das geht aus einer internen Lageeinschätzung hervor, die WDR und SZ vorliegt. In dem Papier wurde die Bedrohung erstmals als "erheblich" eingestuft.
Mauerschützen ist nicht groß anders als Frontex.
Spitzelei betreibt so ziemlich jeder Staat aktuell.
Dafür muss sich niemand im Krieg opfern, weil all diese Sachen sowieso stattfinden wenn Krieg herrscht.
Doch die Mauerschützen schießen auf die eigenen Leute, Spitzelei mit Straflager und Todesstrafe machte die DDR und nicht jeder Staat und wie du die Anzahl von Toten bewertest ist einem Aggressor ziemlich egal.
Ist es etwas anderes auf die eigenen Leute zu schießen, statt auf Fremde? Sind es nicht am Ende tote Menschen für einen schlechten Zweck?
Die Anzahl der Toten ist mir aber nicht egal. Ohne Aufrüstung wird es zu sehr hoher Wahrscheinlichkeit weniger tote geben, als wenn Deutschland jetzt aufrüstet.
Meine flüchtigen Rechte sind mir nicht wichtiger als mein Leben oder das Leben meiner Mitmenschen.
Ja!
Vladi aber.
Kalkulierst du wie? Was ist hier dein Szenario? Europa streckt die Waffen, Russland marschiert durch und alle leben friedlich bis an ihr Lebensende?
Auch wenn an den Außengrenzen jährlich mehr Menschen sterben als in der gesamten Zeit der Mauer. Findest du es akzeptabel Menschen zu töten, wenn sie in ein anderes Gebiet gehen wollen?
Der böse Vladolf Putler
Ich will lieber weiter Leben können, um dann unter wessen neuer Macht auch immer zu sehen, was ich tun kann, als an der Front zu sterben.
Fändest du es besser wenn die deutsche Bevölkerung bevor das passiert an einer Front verheizt wird, die nur der Machterhaltung eines Staats dient?
Ich bin grundsätzlich gegen Nationalstaaten, also halte ich es für falsch das Interesse eines Nationalstaats über das andere zu heben.
Die Menschen in der Ukraine sind auch vor der Zwangsrekrutierung geflohen, sobald es ihnen erlaubt war. Ihnen war ihr eigenes Leben auch wichtiger als ihr Nationalstaat.
Im Kriegfall werden die westlichen Freiheiten sowieso nach und nach gestrichen. Da gibt es für mich nichts zu verteidigen.
Unbewaffnete Flüchtende? Nee, kann man einsammeln und dann Asylrechtsansprüche prüfen. Kleine grüne Männchen ohne Flaggen auf der Uniform aber mit russischer Ausrüstung und Schusswaffen? Ja!
Du wirfst hier Dinge wild durcheinander.
Das ist eine falsche Dichotomie.
Das ist dir unbenommen. Das ist nun aber eine Organisationsform, die rund um die welt relativ erfolgreich funktionier, gemessen am Wohlergehen der darin lebenden. Es gibt einige Nationalstaaten, wo das objektiv weniger gut funktioniert. Von denen möchte ich persönlich nicht geschluckt werden.
Hast du ja jetzt eingängig klargemacht. Wenn dir die Alternative mehr zusagt, viel Spaß. Vielleicht findest du im Fall der Fälle dann ja den nichtnationalstatt mit maximalen Freiheiten ohne irgendwelche Verpflichtungen, Grenzen und sonstige Unannehmlichkeiten.
bzgl Mauerschützen: Ich find es schon schlimmer, Leute in meinem Haus einzusperren als sie auszusperren.
Auch wenn die Alternative zum hereinlassen der Tod ist? An den EU-Außengrenzen sterben jährlich mehr Menschen als in der gesamten Mauerzeit.