Mit dem Begriff "umstritten" versuchen Medien oft, Fakten als Meinung erscheinen zu lassen. Doch es braucht mutige Entscheidungen, Dinge klar zu benennen.
Es fordert auch keiner, so zu tun als ob die Person das nicht gesagt hätte, sondern das kritisch zu hinterfragen und einzuordnen.
Wenn zB Dobrint seine Kriminalstatistik vorstellt und in der PK Dinge behauptet, die von der Statistik ganz klar widerlegt werden, dann ist das nicht “x sagt Y und das ist umstritten”, sondern “x sagt Y und das ist nachweislich falsch”.
Vermutlich, aber die Aufmerksamkeitsspanne des Durchschnitts plus die Flut an Informationen schafft es kaum/selten über die Überschrift hinaus. “Umstritten” ist gerne das erste Wort in der Überschrift und nicht die Quellenangabe in Zeile 67.
sehe ich nicht so. jeder gute wissenschaftliche artikel hat quellenangaben. ebenso sollte jede zeitung schreiben “X sagt Y” und nicht “Y, das ist so”.
Es fordert auch keiner, so zu tun als ob die Person das nicht gesagt hätte, sondern das kritisch zu hinterfragen und einzuordnen.
Wenn zB Dobrint seine Kriminalstatistik vorstellt und in der PK Dinge behauptet, die von der Statistik ganz klar widerlegt werden, dann ist das nicht “x sagt Y und das ist umstritten”, sondern “x sagt Y und das ist nachweislich falsch”.
Die Presse ist nicht das Sprachrohr der Politik, die Einordnung des Gesagten ist Teil der journalistischen Arbeit.
Vermutlich, aber die Aufmerksamkeitsspanne des Durchschnitts plus die Flut an Informationen schafft es kaum/selten über die Überschrift hinaus. “Umstritten” ist gerne das erste Wort in der Überschrift und nicht die Quellenangabe in Zeile 67.
Also es gibt eine solche, aber nur eine
https://theconversation.com/