Carlsen-Verlag: “Freie Meinungsäußerung hört da auf, wo andere Menschen diskriminiert, entwürdigt und verletzt werden.”
@anyhow2503@lemmy.world : “Kann dem Carlsen-Verlag da nur zustimmen. Freie Meinungsäußerung hört genau da auf wo ich es nicht mehr lustig finde.”
Dein Kommentar kommt sarkastisch bei mir an und liest sich mMn so, dass du die Äußerungen des Carlsen-Verlags lächerlich findest. Trifft das zu oder kannst du mir deine Position nochmal erklären?
(Ich meine das ausdrücklich nicht sarkastisch, ironisch oder sonst wie. Ich meine es so, wie es da steht und frage extra nach, damit mir nicht mal wieder vorgeworfen wird, ich würde irgendwem irgendwas in den Mund legen.)
Dein Kommentar kommt sarkastisch bei mir an und liest sich mMn so, dass du die Äußerungen des Carlsen-Verlags lächerlich findest. Trifft das zu oder kannst du mir deine Position nochmal erklären?
Ist mit Sicherheit Sarkasmus. Das hat nämlich auch in keiner Schule “super funktioniert” lol
Ja, klar. Ich bin nur verwirrt, dass der Beitrag cut hochgewählt wird. OP macht ja effektiv aus “Freie Meinungsäußerung endet da, wo andere Menschen diskriminiert, herabgewürfigt und verletzt werden” schlicht “Freie Meinungsäußerung endet da, wo ich es nicht mehr lustig finde” und zieht damit eine (mMn) gute, durchdachte Aussage ins lächerliche und impliziert, dass Diskriminierung, Herabwürdigung und Beleidigung echt lustig sein könnte. Dass solche Positionen hier hochgewählt werden bin ich nicht gewöhnt.
Es ist aber auch schwierig sowas zu definieren, ich bin zum Beispiel als extrem links eingestellter Mensch auf r/de permanammed worden wegen Rassismus weil ich einen Witz über einen Chinesischen Herstellernamen gemmacht habe im Sinne von Drei Chinesen Mit dem Contrabass - da war wirklich null Rassismuss dahinter.
Naja, ohne jetzt über die Bannpolitik auf reddit diskutieren zu wollen, nur weil du links eingestellt bist, heißt das nicht, dass du dich nicht rassistischer Sprache oder Klischees bedienen kannst (ohne jetzt Absicht zu unterstellen).
Ja, der Bann erscheint ohne Vorgeschichte bisschen extrem, aber der “Witz” ist halt rassistisch. Rassismus hat nichts mit deiner Intention zu tun. Du bedienst dich hier eines rassistischen Klischees um einen vermeintlichen Witz zu machen und du trägst mit dem Witz zusätzlich noch zur Verbreitung und Normalisierung solcher Klischees bei.
Die Frage ist halt ob man einer Firma gegenüber so etwas als Rassismus einstufen sollte. Es war doch wirklich harmlos - und ich als Schweizer der mit 15 in die USA gezogen ist bin echt nicht böse wenn jemand über meinen Akzent oder Dialekt Witze macht, das ist doch wirklich harmlos und weit von Rassismus entfernt. Deutsche machen sich fast jeden Tag über meine Halskrankheit lustig.
Nur weil’s für dich nicht schlimm ist, heißt das nicht, dass das auch auf andere zutrifft. Ich kenne einige Menschen die nicht mehr öffentlich hier Deutsch sprechen möchten weil sie dafür ausgelacht bis angefeindet werden. Es gibt so viele andere Dinge über die man Witze machen kann. Und in diesem Fall (um dens doch hier in diesem Thread geht und nicht den Verlag) hast du auch nicht über dich, deine Schwierigkeiten oder ein rassistisches Klischee über dich verwendet, sondern trittst abwärts.
Auch was das damit zu tun haben soll, dass sich andere über deine Krankheit lustig machen erschließt sich mir nicht? Ist das eine “wenn andere blöd zu mir sind, ist es okay wenn ich auch blöd zu anderen bin” Argument?
Keine Sorge, das balanciert sich schon wieder aus sobald mein Kommentar von den ganzen Leuten gelesen wird die meinen ich will damit rassistische, gewaltverhamlosende und pornographische Conni memes ausdrücklich unterstützen.
Eigentlich ist es eine Ja/Nein-Frage. Findest du, dass Diskriminierung, Herabwürdigung und Beleidigung legitime Meinungen sind, die man frei äußern können sollte?
Man muss wohl schon sehr realitätsfern unterwegs sein um zu erwarten, dass so eine Aussage irgendeine Wirkung hat auf die Leute die wirklich geschmacklosen Inhalt mit diesem Charakter produzieren. Genau so lächerlich finde ich den Versuch das irgendwie auf AI zurückzuführen, nur weil mittlerweile die Leute die zu faul waren in zehn Sekunden auf die traditionelle Art einen Text über ein Bild zu legen, lieber einen dreiminütigen Dialog mit einem Chatfenster führen um ihren Hirnfurz mit der Welt zu teilen. So sehr ich der Absicht hinter dem ganzen auch zustimmen mag, bleibt das einfach subjektiv ob ein meme jetzt gegen diese Auflagen verstößt oder nicht. Mit anderen Worten: war das jetzt ironisch gemeint, oder will Conni tatsächlich einen Anschlag auf die AfD verüben?
Freie Meinungsäußerung hört da auf wo ich es nicht mehr lustig finde
Bezieht sich auf die inhärente Subjektivität dieser Themen.
Damals in der Schule hat das auch super funktioniert wenn die Lehrer eine Liste geführt haben
Bezieht sich auf die realitätsferne Erwartung, dass sich davon irgendein Schelm eingeschränkt fühlt in seiner Fähigkeit bullshit herzustellen.
Jedenfalls fühle ich mich jetzt deutlich sicherer etc.
Ist zugleich eine Anspielung auf gängige Conni-Memes und meine Einschätzung dazu wie Verhältnismäßig unwichtig diese Problematik ist im Verhältnis zu den Kreisen die das durch die Medien zieht.
Selbstverständlich war das ganze vollkommen ironisch. Ich vermute die meisten Leute haben das auch so aufgefasst. Ich kann verstehen wenn das in Textform nicht für jeden so rüberkommt, aber zu behaupten ich hätte keines der Themen in meinem ursprünglichen Kommentar erwähnt, nur weil es nicht wortwörtlich drinsteht finde ich etwas lächerlich. Immerhin hab ich das ja als direkte Antwort auf deine Nachfrage formuliert.
Carlsen-Verlag: “Freie Meinungsäußerung hört da auf, wo andere Menschen diskriminiert, entwürdigt und verletzt werden.”
@anyhow2503@lemmy.world : “Kann dem Carlsen-Verlag da nur zustimmen. Freie Meinungsäußerung hört genau da auf wo ich es nicht mehr lustig finde.”
Dein Kommentar kommt sarkastisch bei mir an und liest sich mMn so, dass du die Äußerungen des Carlsen-Verlags lächerlich findest. Trifft das zu oder kannst du mir deine Position nochmal erklären?
(Ich meine das ausdrücklich nicht sarkastisch, ironisch oder sonst wie. Ich meine es so, wie es da steht und frage extra nach, damit mir nicht mal wieder vorgeworfen wird, ich würde irgendwem irgendwas in den Mund legen.)
Ist mit Sicherheit Sarkasmus. Das hat nämlich auch in keiner Schule “super funktioniert” lol
Ja, klar. Ich bin nur verwirrt, dass der Beitrag cut hochgewählt wird. OP macht ja effektiv aus “Freie Meinungsäußerung endet da, wo andere Menschen diskriminiert, herabgewürfigt und verletzt werden” schlicht “Freie Meinungsäußerung endet da, wo ich es nicht mehr lustig finde” und zieht damit eine (mMn) gute, durchdachte Aussage ins lächerliche und impliziert, dass Diskriminierung, Herabwürdigung und Beleidigung echt lustig sein könnte. Dass solche Positionen hier hochgewählt werden bin ich nicht gewöhnt.
Es ist aber auch schwierig sowas zu definieren, ich bin zum Beispiel als extrem links eingestellter Mensch auf r/de permanammed worden wegen Rassismus weil ich einen Witz über einen Chinesischen Herstellernamen gemmacht habe im Sinne von Drei Chinesen Mit dem Contrabass - da war wirklich null Rassismuss dahinter.
Hallo Mods, Ich möchte ein Hassverbrechen melden!!
Höhö :)
Naja, ohne jetzt über die Bannpolitik auf reddit diskutieren zu wollen, nur weil du links eingestellt bist, heißt das nicht, dass du dich nicht rassistischer Sprache oder Klischees bedienen kannst (ohne jetzt Absicht zu unterstellen).
Es war ein wirklich harmloser Gag. Es ging darum, dass der Chinesische Reifenhersteller LingLong sein Europageschäft ausweitet.
Ich habe als Kommentar gepostet: “Müssten die in Europa nicht RingRong heissen.”
Sofort Permaban wegen Rassismus.
Ja, der Bann erscheint ohne Vorgeschichte bisschen extrem, aber der “Witz” ist halt rassistisch. Rassismus hat nichts mit deiner Intention zu tun. Du bedienst dich hier eines rassistischen Klischees um einen vermeintlichen Witz zu machen und du trägst mit dem Witz zusätzlich noch zur Verbreitung und Normalisierung solcher Klischees bei.
Die Frage ist halt ob man einer Firma gegenüber so etwas als Rassismus einstufen sollte. Es war doch wirklich harmlos - und ich als Schweizer der mit 15 in die USA gezogen ist bin echt nicht böse wenn jemand über meinen Akzent oder Dialekt Witze macht, das ist doch wirklich harmlos und weit von Rassismus entfernt. Deutsche machen sich fast jeden Tag über meine Halskrankheit lustig.
Nur weil’s für dich nicht schlimm ist, heißt das nicht, dass das auch auf andere zutrifft. Ich kenne einige Menschen die nicht mehr öffentlich hier Deutsch sprechen möchten weil sie dafür ausgelacht bis angefeindet werden. Es gibt so viele andere Dinge über die man Witze machen kann. Und in diesem Fall (um dens doch hier in diesem Thread geht und nicht den Verlag) hast du auch nicht über dich, deine Schwierigkeiten oder ein rassistisches Klischee über dich verwendet, sondern trittst abwärts.
Auch was das damit zu tun haben soll, dass sich andere über deine Krankheit lustig machen erschließt sich mir nicht? Ist das eine “wenn andere blöd zu mir sind, ist es okay wenn ich auch blöd zu anderen bin” Argument?
Keine Sorge, das balanciert sich schon wieder aus sobald mein Kommentar von den ganzen Leuten gelesen wird die meinen ich will damit rassistische, gewaltverhamlosende und pornographische Conni memes ausdrücklich unterstützen.
Du definierst das Grundgesetz zur Meinung um, was erwartest du?
Hätte so etwas eher in rechten kreisen erwartet.
Dein Kommentar sagt zumindest aus, dass diese Memes legitime, freie Meinungsäußerung sind.
Wenn man noch nie was von Nuancen gehört hat mag das vielleicht so aussehen.
Eigentlich ist es eine Ja/Nein-Frage. Findest du, dass Diskriminierung, Herabwürdigung und Beleidigung legitime Meinungen sind, die man frei äußern können sollte?
Nö.
Deswegen (vermutlich) die Nachfrage…
Man muss wohl schon sehr realitätsfern unterwegs sein um zu erwarten, dass so eine Aussage irgendeine Wirkung hat auf die Leute die wirklich geschmacklosen Inhalt mit diesem Charakter produzieren. Genau so lächerlich finde ich den Versuch das irgendwie auf AI zurückzuführen, nur weil mittlerweile die Leute die zu faul waren in zehn Sekunden auf die traditionelle Art einen Text über ein Bild zu legen, lieber einen dreiminütigen Dialog mit einem Chatfenster führen um ihren Hirnfurz mit der Welt zu teilen. So sehr ich der Absicht hinter dem ganzen auch zustimmen mag, bleibt das einfach subjektiv ob ein meme jetzt gegen diese Auflagen verstößt oder nicht. Mit anderen Worten: war das jetzt ironisch gemeint, oder will Conni tatsächlich einen Anschlag auf die AfD verüben?
Das sind aber völlig andere Diskussionen als das, was du mit deinem Kommentar ausdrückst.
Den Eindruck kann ich tatsächlich nicht nachvollziehen.
Du erwähnst diese Themen nicht einmal in deinem Ursprungskommentar.
Bezieht sich auf die inhärente Subjektivität dieser Themen.
Bezieht sich auf die realitätsferne Erwartung, dass sich davon irgendein Schelm eingeschränkt fühlt in seiner Fähigkeit bullshit herzustellen.
Ist zugleich eine Anspielung auf gängige Conni-Memes und meine Einschätzung dazu wie Verhältnismäßig unwichtig diese Problematik ist im Verhältnis zu den Kreisen die das durch die Medien zieht.
Selbstverständlich war das ganze vollkommen ironisch. Ich vermute die meisten Leute haben das auch so aufgefasst. Ich kann verstehen wenn das in Textform nicht für jeden so rüberkommt, aber zu behaupten ich hätte keines der Themen in meinem ursprünglichen Kommentar erwähnt, nur weil es nicht wortwörtlich drinsteht finde ich etwas lächerlich. Immerhin hab ich das ja als direkte Antwort auf deine Nachfrage formuliert.