Auch wenn es unbequem oder unangenehm ist, aber friedlicher Protest hat meinen Kenntnisstand nach noch nie zu relevanten gesellschaftlichen Umbrüchen geführt.
Die DDR hat sich nicht aufgelöst weil man protestiert hat oder weil ein Hasselhoff mit blinkender Lederweste vor Ort war.
Das war eine Kombination aus massiven wirtschaftlichen Problemen, Massenflucht über Ungarn und Tschechoslowakei und einer Weigerung der Sowjetunion wieder militärische wie 1953 einzuspringen.
Dazu kam eine Lethargie der SED bedingt durch interne Zerrissenheit sowie einen schwer kranken und auch politisch schwachen Honeckers.
Das Land war einfach am Boden und brauchte noch einen Schups. Das waren dann die Proteste. Wäre die SED geschlossen gewesen und hätte an die Sache geglaubt hätte das wieder wie 1953 enden können. Blutig.
Dann solltest du dich mal besser informieren. Tatsache ist, dass friedliche gesellschaftliche Umbrüche viel öfter zu nachhaltigen Verbesserungen führen als gewaltsame.
Würde mich nicht wundern, wenn das eher an den Umständen liegt als an den Protesten.
Welcher friedliche Umbruch hat eine stabilere, demokratischere Gesellschaft geschaffen, die gerade nicht durch Autokratien bedroht werden?
Tatsache ist, dass friedliche gesellschaftliche Umbrüche viel öfter zu nachhaltigen Verbesserungen führen als gewaltsame.
Bitte mal Beispiele von den viel öfteren nennen. Das interessiert mich wirklich.
Ich glaub ich brauch erst mal eine definition von friedlichen Protesten. Am ehesten ist es ja Präsenz zeigen und oder Weigerungen etwas zu tun oder an etwas mitzuwirken, oder? Ich hätte es lieber, wenn ich durch Mitbestimmung etwas ändern könnte, dann müsste man gar nicht Protestieren, da die Mitbestimmung eine bessere Alternative ist.
Aber zurück zu den Tatsachen, können diese belegt werden?
Auch wenn es unbequem oder unangenehm ist, aber friedlicher Protest hat meinen Kenntnisstand nach noch nie zu relevanten gesellschaftlichen Umbrüchen geführt.
Dann frag doch mal den Erich Honecker.
Die DDR hat sich nicht aufgelöst weil man protestiert hat oder weil ein Hasselhoff mit blinkender Lederweste vor Ort war.
Das war eine Kombination aus massiven wirtschaftlichen Problemen, Massenflucht über Ungarn und Tschechoslowakei und einer Weigerung der Sowjetunion wieder militärische wie 1953 einzuspringen. Dazu kam eine Lethargie der SED bedingt durch interne Zerrissenheit sowie einen schwer kranken und auch politisch schwachen Honeckers.
Das Land war einfach am Boden und brauchte noch einen Schups. Das waren dann die Proteste. Wäre die SED geschlossen gewesen und hätte an die Sache geglaubt hätte das wieder wie 1953 enden können. Blutig.
Hast du noch weitere Beispiele? Hab so bisschen die Befürchtung friedliche Revolutionen/Umbrüche sehr selten erfolgreich sind.
Dann solltest du dich mal besser informieren. Tatsache ist, dass friedliche gesellschaftliche Umbrüche viel öfter zu nachhaltigen Verbesserungen führen als gewaltsame.
Würde mich nicht wundern, wenn das eher an den Umständen liegt als an den Protesten. Welcher friedliche Umbruch hat eine stabilere, demokratischere Gesellschaft geschaffen, die gerade nicht durch Autokratien bedroht werden?
Jetzt verschiebst du aber die Torpfosten.
Bitte mal Beispiele von den viel öfteren nennen. Das interessiert mich wirklich. Ich glaub ich brauch erst mal eine definition von friedlichen Protesten. Am ehesten ist es ja Präsenz zeigen und oder Weigerungen etwas zu tun oder an etwas mitzuwirken, oder? Ich hätte es lieber, wenn ich durch Mitbestimmung etwas ändern könnte, dann müsste man gar nicht Protestieren, da die Mitbestimmung eine bessere Alternative ist. Aber zurück zu den Tatsachen, können diese belegt werden?
Hat du schonmal von der Sowjetunion gehört?
Meinst du die Entstehung oder den Zusammenbruch der Sovietunion?
friedlich <-> Sowjetunion? Wo ist das ‘/s’?