Eine der größten Freihandelszonen der Welt entsteht dieser Tage zwischen der EU und Südamerika. Die deutschen Landwirte sind dagegen. Sie haben den Schuss nicht gehört.
Versorgungssicherheit liegt im Durchschnitt bei Getreide bei > 100 %… und das nur national und nicht mal EU weit.
Die Hälfte davon wird verfüttert um Fleisch zu produzieren das dann wieder exportiert wird. Wenn es wirklich um ,Versorgung in Notzeiten" ginge könnte man die 50 % Viehfutter auch rausrechnen. Dann wären es 200 % Versorgungsgrad.
Die anderen Argumente wären übrigens auch glaubwürdiger wenn der Bauern qua Bauernverband nicht gegen jede Verbesserung im Bereich ,Pestizidexpörte , Umweltzerstörung, Monokulturen, Tierwohlstandards ‘’ lobbyieren würden sobald die Gesellschaft fordert, dass sich da was ändern sollte.
Die anderen Argumente wären übrigens auch glaubwürdiger wenn der Bauern qua Bauernverband nicht gegen jede Verbesserung im Bereich ,Pestizidexpörte , Umweltzerstörung, Monokulturen, Tierwohlstandards ‘’ lobbyieren würden sobald die Gesellschaft fordert, dass sich da was ändern sollte.
Prinzipiell hast du Recht, aber ich glaube du hast keine Ahnung was für Welten an Standards zwischen deutschen und bspw. Brasilianischen Standards liegen.
Ich hätte mal das Glück einen Vortrag von einem Brasilianischen Professor genau dazu zu hören, dessen Aussagen ich hier einfach mal (Sinngetreu) wiedergebe.
In Brasilien ist es so, dass das Level an Monokulturen ganz anders ist. Dort wird im Großen Stil Soja angebaut. Jedes Jahr, auf der gleichen Fläche und das 40 Jahre lang. Das funktioniert nur, da die “Bauern” (wir reden hier über Betriebsgrößen von teils mehreren 100.000 Hektaren) gentechnisch Verändertes Soja, sowie eine viel größere Bandbreite an Pestiziden (von denen ein Großteil in der EU aus gutem Grund verboten ist) einsetzen können. Bis vor einigen Jahren wurden in Brasilien Pestizide per Flugzeug ausgebracht. Mittlerweile erledigen das Drohnen, aber das ist nicht wirklich besser, weil nun auch deutlich näher an der Zivilisation Pestizide ausgebracht werden und der Abdrift zusätzlich zur Umwelt auch die Zivilbevölkerung direkt schädigt. In Brasilien gibt es wohl, nicht wie in Deutschland ein Amt, welches darüber Buch führt, wem ein Stück Land gehört. Das ermöglicht es Landwirten, dass die einfach sich ne Urkunde fälschen, die in de Schublade mit Heuschrecken packen (damit die älter aussieht als sie ist), zum Amt damit gehen, noch nen bisschen Geld für den Beamten dazu packen und schon gehört denen ein neues Stück Land. Das führt entsprechend zur Abholzung von Regenwald, weiterer Landzerstörung undund der Vertreibung indigener. Auch wenn in Deutschland die Arbeitsbedingungen in der Landwirtschaft schlecht sind, sind sie in den seltensten Fällen so schlimm, dass man sie “Sklavenähnlich” nennen kann. Die Rindermast in Brasilien ist zudem so mit eine der wiederlichsten Dinge die es gibt. Die Tiere werden so enorm mit Kraftfutter vollgepumpt, dass die am Ende allesamt Probleme mit dem Pansen und Stoffwechsel haben (das ist ungefähr genauso, als wenn wir uns als Menschen nur von Cola ernähren würden).
In der EU wurde hart darum gegämpft, dass wir auch nur minimale Standards für Umwelt und Tierschutz haben und auch wenn diese Standards zugegebenermaßen ziemlich niedrig sind, liegen da trotzdem noch WELTEN zwischen, wenn man diese Standards mit Brasilien vergleicht. Mercosur signalisiert wieder ganz klar, dass niemanden Leid und Zerstörung interessiert, so lange es bitte nicht bei uns vor der Haustür passiert.
Die Probleme die du aufzählst sind auch in der EU bekannt, deswegen enthält das Abkommen Klauseln, dass sich die Importgüter an europäische Lebensmittelrichtlinien halten müssen. Es ist also nicht so, dass wir jetzt unsere Standards komplett zugunsten der geringeren lateinamerikanischen abschaffen.
Zur Umweltthematik:
Aus dem oben genannten Grund halte ich es für duchaus möglich, dass sich durch das Handelabkommen langfristig auch die Standards in Südamerika erhöhen (an der Stelle wieder: Auch gegen das Lieferkettengesetz hat der Bauernverband mobil gemacht https://www.bauernverband.de/dbv-positionen/positionen-beschluesse/position/kritische-dbv-position-zum-geplanten-lieferkettengesetz-1) . Denn für unsere Regelungen gibt es gute Gründe (Umweltschutz, Verbraucherschutz, weniger Tierquälerei) die auch Menschen in anderen Weltteilen einleuchten. In diesem Zusammenhang, und bei der Bretachtung Brasiliens, wäre es auch wichtig zu erwähnen, das mit Lula grade eine eher sozialdemokratischer Präsident an der Macht ist, der bspw. auch Programme gegen illegale Abholzugn auf den Weg gebracht hat. Man ist sich des Problems also durchaus bewusst. Als Handelspartner kann Europa hier auch deutlich mehr Einfluss geltend machen anstatt als unbeteiligter Drittstaat mit erhobendem Zeigefinger.
Eine weitere Frage die sich mit stellt ist, was die Alternative sein soll? Aus meiner Sicht betrachtet eine Mehrheit der Deutschen die Wirtschaft und ihr Wachstum als oberstes Staatziel. Die demokratische Grundordnung wird akzeptiert, solange sie Wohlstand verspricht. Wenn die EU von China und USA geschasst sowie von deren Märkten ausgeschlossen wird und sich gleichzeitig keine neuen Märkte eröffnen gehen grade im Exportland Deutschland (nebenbei größer netto-Zahler der EU) bald die Lichter aus. Dann wird noch stärker rechts gewählt als bisher. Da es sich bei den heutigen rechten um rechts-libertäre handelt, werden all die hart erkämpften Standards die du oben beschreibst absehbar aufgeweicht und abgeschafft werden. Als Beleg für diese Prognose sehe ich das Verhalten von Donald Trump der in all diesen Bereichen Rückschritte eingeleitet hat um seinen reichen, gewissenlosen Spendern und Freunden bessere Geschäfte zu erlauben.
Was schlägst du also vor wie wir es schaffen den Laden hier stabil zu halten OHNE neue Handelsabkommen abzuschließen?
Absolut richtig.
Nur lassen sich die gleichen Bauern, die jetzt gegen Mercosour trommeln eben von genau jenem Bauernverband jedes mal mobilisieren wenn es darum geht eine Regulierung der Agarindustrie und Lebensmittelindustrie zu verhindern. Dann brennen wieder irgendwo Stohballen. Genau das ist mein Kritikpunkt.
AbEr BaUeRn bÖsE uNd BWL-JuStUs sAgT LaNdWiRtScHaFt nUr kLeiNeR PrOzEnTsAtZ dEs BiP!!!11!!!1!!!1!!einself
Versorgungssicherheit wäre auch noch ein Thema. Denn die kann man nur wirklich mit lokal produzierten Waren gewährleisten.
Versorgungssicherheit liegt im Durchschnitt bei Getreide bei > 100 %… und das nur national und nicht mal EU weit. Die Hälfte davon wird verfüttert um Fleisch zu produzieren das dann wieder exportiert wird. Wenn es wirklich um ,Versorgung in Notzeiten" ginge könnte man die 50 % Viehfutter auch rausrechnen. Dann wären es 200 % Versorgungsgrad.
https://www.bmel-statistik.de/ernaehrung/versorgungsbilanzen/getreide
Die anderen Argumente wären übrigens auch glaubwürdiger wenn der Bauern qua Bauernverband nicht gegen jede Verbesserung im Bereich ,Pestizidexpörte , Umweltzerstörung, Monokulturen, Tierwohlstandards ‘’ lobbyieren würden sobald die Gesellschaft fordert, dass sich da was ändern sollte.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/milchbauern-entlasten-anbindehaltung-soll-laenger-erlaubt-sein,UB3OIRo
https://taz.de/Bauernverband-fordert-Mehr-Pestizide-weniger-Umweltregeln/!6093109/
Prinzipiell hast du Recht, aber ich glaube du hast keine Ahnung was für Welten an Standards zwischen deutschen und bspw. Brasilianischen Standards liegen.
Ich hätte mal das Glück einen Vortrag von einem Brasilianischen Professor genau dazu zu hören, dessen Aussagen ich hier einfach mal (Sinngetreu) wiedergebe.
In Brasilien ist es so, dass das Level an Monokulturen ganz anders ist. Dort wird im Großen Stil Soja angebaut. Jedes Jahr, auf der gleichen Fläche und das 40 Jahre lang. Das funktioniert nur, da die “Bauern” (wir reden hier über Betriebsgrößen von teils mehreren 100.000 Hektaren) gentechnisch Verändertes Soja, sowie eine viel größere Bandbreite an Pestiziden (von denen ein Großteil in der EU aus gutem Grund verboten ist) einsetzen können. Bis vor einigen Jahren wurden in Brasilien Pestizide per Flugzeug ausgebracht. Mittlerweile erledigen das Drohnen, aber das ist nicht wirklich besser, weil nun auch deutlich näher an der Zivilisation Pestizide ausgebracht werden und der Abdrift zusätzlich zur Umwelt auch die Zivilbevölkerung direkt schädigt. In Brasilien gibt es wohl, nicht wie in Deutschland ein Amt, welches darüber Buch führt, wem ein Stück Land gehört. Das ermöglicht es Landwirten, dass die einfach sich ne Urkunde fälschen, die in de Schublade mit Heuschrecken packen (damit die älter aussieht als sie ist), zum Amt damit gehen, noch nen bisschen Geld für den Beamten dazu packen und schon gehört denen ein neues Stück Land. Das führt entsprechend zur Abholzung von Regenwald, weiterer Landzerstörung undund der Vertreibung indigener. Auch wenn in Deutschland die Arbeitsbedingungen in der Landwirtschaft schlecht sind, sind sie in den seltensten Fällen so schlimm, dass man sie “Sklavenähnlich” nennen kann. Die Rindermast in Brasilien ist zudem so mit eine der wiederlichsten Dinge die es gibt. Die Tiere werden so enorm mit Kraftfutter vollgepumpt, dass die am Ende allesamt Probleme mit dem Pansen und Stoffwechsel haben (das ist ungefähr genauso, als wenn wir uns als Menschen nur von Cola ernähren würden).
In der EU wurde hart darum gegämpft, dass wir auch nur minimale Standards für Umwelt und Tierschutz haben und auch wenn diese Standards zugegebenermaßen ziemlich niedrig sind, liegen da trotzdem noch WELTEN zwischen, wenn man diese Standards mit Brasilien vergleicht. Mercosur signalisiert wieder ganz klar, dass niemanden Leid und Zerstörung interessiert, so lange es bitte nicht bei uns vor der Haustür passiert.
Ist alles richtig.
Ich sehe es allerdings so:
Die Probleme die du aufzählst sind auch in der EU bekannt, deswegen enthält das Abkommen Klauseln, dass sich die Importgüter an europäische Lebensmittelrichtlinien halten müssen. Es ist also nicht so, dass wir jetzt unsere Standards komplett zugunsten der geringeren lateinamerikanischen abschaffen.
Zur Umweltthematik:
Aus dem oben genannten Grund halte ich es für duchaus möglich, dass sich durch das Handelabkommen langfristig auch die Standards in Südamerika erhöhen (an der Stelle wieder: Auch gegen das Lieferkettengesetz hat der Bauernverband mobil gemacht https://www.bauernverband.de/dbv-positionen/positionen-beschluesse/position/kritische-dbv-position-zum-geplanten-lieferkettengesetz-1) . Denn für unsere Regelungen gibt es gute Gründe (Umweltschutz, Verbraucherschutz, weniger Tierquälerei) die auch Menschen in anderen Weltteilen einleuchten. In diesem Zusammenhang, und bei der Bretachtung Brasiliens, wäre es auch wichtig zu erwähnen, das mit Lula grade eine eher sozialdemokratischer Präsident an der Macht ist, der bspw. auch Programme gegen illegale Abholzugn auf den Weg gebracht hat. Man ist sich des Problems also durchaus bewusst. Als Handelspartner kann Europa hier auch deutlich mehr Einfluss geltend machen anstatt als unbeteiligter Drittstaat mit erhobendem Zeigefinger.
Eine weitere Frage die sich mit stellt ist, was die Alternative sein soll? Aus meiner Sicht betrachtet eine Mehrheit der Deutschen die Wirtschaft und ihr Wachstum als oberstes Staatziel. Die demokratische Grundordnung wird akzeptiert, solange sie Wohlstand verspricht. Wenn die EU von China und USA geschasst sowie von deren Märkten ausgeschlossen wird und sich gleichzeitig keine neuen Märkte eröffnen gehen grade im Exportland Deutschland (nebenbei größer netto-Zahler der EU) bald die Lichter aus. Dann wird noch stärker rechts gewählt als bisher. Da es sich bei den heutigen rechten um rechts-libertäre handelt, werden all die hart erkämpften Standards die du oben beschreibst absehbar aufgeweicht und abgeschafft werden. Als Beleg für diese Prognose sehe ich das Verhalten von Donald Trump der in all diesen Bereichen Rückschritte eingeleitet hat um seinen reichen, gewissenlosen Spendern und Freunden bessere Geschäfte zu erlauben.
Was schlägst du also vor wie wir es schaffen den Laden hier stabil zu halten OHNE neue Handelsabkommen abzuschließen?
Der Bauernverband ist nicht die Bauern. der Bauernverband ist die Lebensmittelindustrie, die die Bauern genauso verarscht, wie alle Anderen.
Absolut richtig. Nur lassen sich die gleichen Bauern, die jetzt gegen Mercosour trommeln eben von genau jenem Bauernverband jedes mal mobilisieren wenn es darum geht eine Regulierung der Agarindustrie und Lebensmittelindustrie zu verhindern. Dann brennen wieder irgendwo Stohballen. Genau das ist mein Kritikpunkt.