Wer soll es denn sonst gewesen sein? Woher kommen die materiellen Umstände?
Der IS geht – mittelbar – auf westliche Intervention zurück hat sich aber zu einem eigenständigen Endzeitkult entwickelt und wäre es Assad/Russland gegen den IS gewesen, die Syrer hätte es nicht gestört. Assad/Russland gegen die Kurden, Rest der Syrer hätte es nicht interessiert. Es waren aber Syrer aus dem ganzen Land gegen Assad/Russland, hmm könnte das daran gelegen haben dass den Syrern nicht gefiel was die so gemacht haben?
Kommen die materiellen Umstände nicht durch die Sanktionen?
Wenn der Zerfall Syriens das eigentliche Ziel für die Unterstützung einer demokratischen Bewegung ist, kann doch selbst ein wohlwollender Diktator das nicht unterstützen. In Ägypten sieht man doch, dass freie Demokratie nicht das Ziel war.
Du hast die Position vertreten dass der Buergerkrieg in Syrien auf Sanktionen zurückgeht. Ich vertrete die Position, dass, systemisch, Sanktionen nicht geeignet sind um Bürgerkriege zu verursachen. Kuba ist hier ein Gegenbeispiel zu der von dir aufgestellten These.
Hätte die Assad-Regierung auch nur einen Fitzel von Legitimität gehabt in den Augen der Syrer hätten sie sich wie die Kubaner in schlimmen Zeiten hingesetzt und Gärten angelegt damit alle was zu essen haben. hätten die Sanktionen mit ihrer Regierung überstanden anstatt die Regierung selbst als das zu überwindende Problem zu betrachten.
Ok. Die Sanktionen waren für mich nur Ursache der materiellen Umstände.
Der Wille der Bevölkerung ist in der Politik leider nur eine Resource. Es gibt Interviews mit der Opposition, wo sie bedauern, demonstriert zu haben, weil sie den gewaltsamen Konflikt nicht gewollt haben. Sie kannten also nicht ihre strategische Funktion.
Für mich relevant ist, dass der Regimechange nicht in Syrien beschlossen wurde. Russland ist daher nicht Verursacher des Bürgerkrieges.
Für mich relevant ist, dass der Regimechange nicht in Syrien beschlossen wurde.
Und wo ist der regime change der für Kuba beschlossen wurde? Is schon klar, USA böse usw, aber sie sind halt weder allmächtig noch an allem Schuld.
Der Wille der Bevölkerung ist in der Politik leider nur eine Resource.
Wieso “leider”. Ohne Wille kein Sozialismus, ohne Ressourcen kein Kampf, Genosse!
…die Frage die sich manche allerdings stellen müssen ist warum sie vom eigenen Volk mehr gehasst werden als Fidel von den Kubanern. War ja nicht immer zimperlich der Mann, am nächsten Laternenpfahl aufhängen wollten ihn aber nicht mal (organische, also nicht-CIA) oppositionelle.
Und wie Assad das verkackt hat hab’ ich ja schon erzählt. Brutaler als Stalin, dreimal so gefürchtet, ein Zehntel des wirtschaftlichen Erfolgs, den Posten geerbt, benimmt sich wie ein Sultan, lässt das Volk hungern und wer sich beschwert wird gefoltert. Utopie auf die man hinhoffen kann, eine Belohnung für all das Leid in der Gegenwart? Auch Fehlanzeige.
Summa Sumarum: Assad war halt, aus sozialistischer Sicht, sogar aus Tankie-Sicht, noch blöder und unfähiger als die Amis. Sei nie blöder und unfähiger als die Amis.
Ja, Kuba zeigt, dass die USA nicht allmächtig sind. Es beweist aber nicht, dass Syriens Bürgerkrieg nicht von aussen gesteuert wurde.
Wieso “leider”. Ohne Wille kein Sozialismus, ohne Ressourcen kein Kampf, Genosse!
Genau. Leider lässt sich der Wille mit Geld kaufen.
Summa Sumarum: Assad war halt, aus sozialistischer Sicht, sogar aus Tankie-Sicht, noch blöder und unfähiger als die Amis.
Kann ich nicht beurteilen, da ich die syrische Politik nicht im Detail kenne. Sein Sportwagenfuhrpark spricht nicht für ihn. Hunger ist aber kein Argument bei einem Embargo.
Sei nie blöder und unfähiger als die Amis.
Die Amis sind wahrscheinlich nicht blöd. Blöd sieht es nur aus, wenn wir die Ziele nicht kennen.
Genau. Leider lässt sich der Wille mit Geld kaufen.
Oha. Hast du die Fuenf Euro gefunden die ich vor einigen Kommentaren angesprochen habe. War’s ein Scherz? War es Hellsicht? Oder war es einfach nur Kenntnis davon was fuer Narrative sich Leute wie du gerne hindrehen?
Kann ich nicht beurteilen, da ich die syrische Politik nicht im Detail kenne.
…aber anscheinend schon beurteilen kannst dass alles die Amis waren. Interessant.
Die Amis sind wahrscheinlich nicht blöd.
Verblendet und “high on their own supply” wäre wahrscheinlich besser ausgedrueckt, ja. Weise, klug, schlau, gerissen, sind halt alles verschiedene Dinge.
Du kannst aber davon ausgehen dass wenn die Amis “Sieben Länder in fünf Jahren” sagen dass sie glauben dass sie es können. Weisheit ist das bestimmt nicht, die setzt Selbstkenntnis voraus.
Wer soll es denn sonst gewesen sein? Woher kommen die materiellen Umstände?
Der IS geht – mittelbar – auf westliche Intervention zurück hat sich aber zu einem eigenständigen Endzeitkult entwickelt und wäre es Assad/Russland gegen den IS gewesen, die Syrer hätte es nicht gestört. Assad/Russland gegen die Kurden, Rest der Syrer hätte es nicht interessiert. Es waren aber Syrer aus dem ganzen Land gegen Assad/Russland, hmm könnte das daran gelegen haben dass den Syrern nicht gefiel was die so gemacht haben?
Kommen die materiellen Umstände nicht durch die Sanktionen?
Wenn der Zerfall Syriens das eigentliche Ziel für die Unterstützung einer demokratischen Bewegung ist, kann doch selbst ein wohlwollender Diktator das nicht unterstützen. In Ägypten sieht man doch, dass freie Demokratie nicht das Ziel war.
Sanktionen verursachen sowas nicht ansonsten wäre Kuba schon lange wieder US-Kolonie.
Das ist eine Antwort auf eine Position, die ich nicht vertreten habe.
Du hast die Position vertreten dass der Buergerkrieg in Syrien auf Sanktionen zurückgeht. Ich vertrete die Position, dass, systemisch, Sanktionen nicht geeignet sind um Bürgerkriege zu verursachen. Kuba ist hier ein Gegenbeispiel zu der von dir aufgestellten These.
Hätte die Assad-Regierung auch nur einen Fitzel von Legitimität gehabt in den Augen der Syrer hätten sie sich wie die Kubaner in schlimmen Zeiten hingesetzt und Gärten angelegt damit alle was zu essen haben. hätten die Sanktionen mit ihrer Regierung überstanden anstatt die Regierung selbst als das zu überwindende Problem zu betrachten.
Ok. Die Sanktionen waren für mich nur Ursache der materiellen Umstände.
Der Wille der Bevölkerung ist in der Politik leider nur eine Resource. Es gibt Interviews mit der Opposition, wo sie bedauern, demonstriert zu haben, weil sie den gewaltsamen Konflikt nicht gewollt haben. Sie kannten also nicht ihre strategische Funktion.
Für mich relevant ist, dass der Regimechange nicht in Syrien beschlossen wurde. Russland ist daher nicht Verursacher des Bürgerkrieges.
Und wo ist der regime change der für Kuba beschlossen wurde? Is schon klar, USA böse usw, aber sie sind halt weder allmächtig noch an allem Schuld.
Wieso “leider”. Ohne Wille kein Sozialismus, ohne Ressourcen kein Kampf, Genosse!
…die Frage die sich manche allerdings stellen müssen ist warum sie vom eigenen Volk mehr gehasst werden als Fidel von den Kubanern. War ja nicht immer zimperlich der Mann, am nächsten Laternenpfahl aufhängen wollten ihn aber nicht mal (organische, also nicht-CIA) oppositionelle.
Und wie Assad das verkackt hat hab’ ich ja schon erzählt. Brutaler als Stalin, dreimal so gefürchtet, ein Zehntel des wirtschaftlichen Erfolgs, den Posten geerbt, benimmt sich wie ein Sultan, lässt das Volk hungern und wer sich beschwert wird gefoltert. Utopie auf die man hinhoffen kann, eine Belohnung für all das Leid in der Gegenwart? Auch Fehlanzeige.
Summa Sumarum: Assad war halt, aus sozialistischer Sicht, sogar aus Tankie-Sicht, noch blöder und unfähiger als die Amis. Sei nie blöder und unfähiger als die Amis.
Ja, Kuba zeigt, dass die USA nicht allmächtig sind. Es beweist aber nicht, dass Syriens Bürgerkrieg nicht von aussen gesteuert wurde.
Genau. Leider lässt sich der Wille mit Geld kaufen.
Kann ich nicht beurteilen, da ich die syrische Politik nicht im Detail kenne. Sein Sportwagenfuhrpark spricht nicht für ihn. Hunger ist aber kein Argument bei einem Embargo.
Die Amis sind wahrscheinlich nicht blöd. Blöd sieht es nur aus, wenn wir die Ziele nicht kennen.
Oha. Hast du die Fuenf Euro gefunden die ich vor einigen Kommentaren angesprochen habe. War’s ein Scherz? War es Hellsicht? Oder war es einfach nur Kenntnis davon was fuer Narrative sich Leute wie du gerne hindrehen?
…aber anscheinend schon beurteilen kannst dass alles die Amis waren. Interessant.
Verblendet und “high on their own supply” wäre wahrscheinlich besser ausgedrueckt, ja. Weise, klug, schlau, gerissen, sind halt alles verschiedene Dinge.
Du kannst aber davon ausgehen dass wenn die Amis “Sieben Länder in fünf Jahren” sagen dass sie glauben dass sie es können. Weisheit ist das bestimmt nicht, die setzt Selbstkenntnis voraus.