Was er also gewinnen würde wäre eine Öffnung zum Westen zu dem Preis verwundbar zu bleiben.

Das ist nicht korrekt. Der Iran befindet sich unter weitreichenden UN-Sanktionen. Das Verschwinden dieser Sanktionen und die daraus resultierende Möglichkeit des globalen Handels auch gegen den Wunsch von Hardlinern in Amerika oder Israel ist nicht als ‘Öffnung zum Westen’ zusammenfassbar.

Naja, Israel nicht dazu zu zwingen den Vertrag zu unterschreiben damit sie nicht wegen dieses Vertrages sanktioniert werden können aber gleichzeitig beim Iran so darauf herum zu reiten ist aber auch ein bisschen scheinheilig von der internationalen Gemeinschaft.

Deine Frage war, gegen welches internationales Recht ein iranisches Atomwaffenprogramm verstößt. Das habe ich dir beantwortet. Ebenso wie du einen Strafzettel für Geschwindigkeitsübertretung nicht damit abwehren kannst, dass du auf andere zeigst, die ebenfalls zu schnell fahren, kann der Iran sein Unrecht nicht durch das Zeigen auf andere auflösen. Er hat unterschrieben und muss sich daran halten.

Hab ich behauptet, dass Bomben auf das Staatsoberhaupt geworfen werden?

Nein. Du hast kritisiert, dass Israel mittlerweile offen damit drohen würde, den Staatschef auszuschalten.

Dieses Vertrauen ist schon länger am erodieren und es zeigt sich jetzt ganz offen, dass der Westen seine Werte komplett verloren hat.

Das ist für die Frage des iranischen Atomwaffenprogramms und dessen internationaler Bewertung nicht relevant. Ich habe auch viel zu kritisieren an Trump und Amerika. Aber hier reden wir gerade über den Iran.

Dass der Iran folgerichtig selber für seine Sicherheit sorgen will und muss ist da nur verständlich.

Siehe oben: mit Nuklearwaffen verstößt er eindeutig gegen internationales Recht. Wenn dir das in dem Fall egal wäre, müsstest du andererseits folgerichtig auch gutheißen, dass Israel wohl am Völkerrecht vorbei auf diese Bedrohung reagiert hat.