Extremism is a matter of perspective and has no quality other than „far away from this arbitrary fix point“.

Why don’t you call all capitalists and their liberal enablers extremists for enslaving and annihilating the world and its inhabitants?

Wenn der Arbeiter keine Rechte oder Macht mehr hat, dann ist‘s auch egal, ob einige oder viele in den Minen krepieren. Das juckt das Kapital herzlich wenig. Die sind eher so: Wenn wir keine schicken Autos mehr bauen können, weil deren Technologie im letzten Jahrtausend hängengeblieben ist, dann bauen wir eben Panzer und schicken das entrechtete und machtlose Gesindel unter Vortäuschung irgendwelcher Nationalstaatsfantasien in den nächsten großen Krieg und holen uns dadurch dort dann, was wir kriegen können.

Was juckt denn die ausbeutende Klasse, wie es irgendwelchen Gesindelgeborenen geht?

Die Welt wird besser verständlich, wenn man sich von der Idee löst, die parlamentarische Demokratie im kapitalistischen System agiere in oder gar existiere überhaupt im Interesse des einfachen Mannes, dem geknechteten Arbeiter; sondern nichts weiter als ein Herrschaftsinstrument über ihn ist, welches ihm das Gefühl vermittelt in irgendeiner maßgebenden Art und Weise irgendetwas zu melden hätte, dadurch, dass er alle paar Jahre seine Stimme weggibt — und den Rest der Zeit stumm zu sein hat und gefälligst für seine Ausbeuter durch Einsatz seiner Lebenszeit und -kraft weiter Mehrwert zu generieren hat.

Darum geht‘s, um nichts sonst. Der Grund, warum dieser Staat (und andere kapitalistische Staaten) dem gemeinen Volk überhaupt ein paar soziale Annehmlichkeiten eingeräumt hat, lag im der Systemkonkurrenz zur Sovietunion und mit Blut erkämpften Zugeständnissen, wie zB dem 8-Stunden-Tag. Seit es kein systemisches Gegengewicht mehr gibt, herrscht der Kapitalismus als einziges, hegemonielles System. Und dieser kann sich nun seit ein paar Jahrzehnten frei entfalte. Und das tut er auch, unnachgiebig.

Letzte Nervung, aber hier, das ist ein sehr guter Durchflug über die europäisch-russische Geopolitik der aktuellen Zeit: The Geopolitics of Peace - Jeffrey Sachs in the European Parliament, eine weitere Gelegenheit etwas Geschichte zu lernen, statt nur westlichen Mediennarrativen gegen den Feind im Osten nachzuplappern. Musste aber draufklicken und dann zuhören, sonst funktioniert das nicht.

Das was du mir vorwirfst, machst du doch auch, nur dreister?

Nein?

Btw, und komischerweise gerade gar kein Thema mehr: Es ging vornehmlich um die Verteidigungsfähigkeit der eigenen Nation und die Rolle des westlichen Imperialismus in diesem Konflikt. Das hast du ignoriert, dann habe ich dir die Quotes vorgehalten und nun aber ignorierst du es weiter, behauptest gar es das gäbe es nicht und propagierst weiter die Edelmütigkeit der uneingeschränkten Unterstützung der Ukraine gegen den Russen. Nur um Kriegsgegner zu denunzieren und die Augen vor dem westlichen Imperialismus zu verschließen und dich damit selbst zu belügen. Man könnte die Verteidigung eines Landes sinnvoll finden, ohne dass man im Umkehrschluss Menschen angreift, die das nicht sinnvoll finden. Find ich wiederum dreist, dass das aber deine Logik ist.

Dein Narrativ ist das einzig wahre und jeder andere ist verblendet, uninformiert und und und.Welches meiner gebetsmühlenartigen „westlicher“ Narrative war falsch? Du hast mir kein Argument geliefert außer „pöse“ Nato.

Ja, NATO ist eine Organisation, die Unheil in die Welt bringt. Dass du dich über diesen simplen Fakt lustig machst sagt schon ne Menge über deine ideologische Haltung oder den grad deiner Informiertheit aus, such dir gern aus, was zutrifft. Hab auch mehr dazu geliefert, aber du hälst es ja nicht für nötig auf Links zu klicken und ggf. deinen Informationsstand zu aktualisieren. Das ist doch nicht mein Fehler. Es bestätigt ja nur, wie ignorant du bist. Ich behaupte auch nicht von mir alles verstanden zu haben, sag ich nicht, heul nicht.

Gib doch einfach mal zu, dass du einfach keine Ahnung von Politik hast, das wäre viel einfacher. Dann lies die Artikel und Dokumente, die ich dir schon geliefert habe und halte bis du das gemacht hast am Besten die Klappe, oder zumindest bashe nicht Leute, die begründete Einwände haben.

Ich habe nicht einmal von Orks geschrieben und Menschen verfeindlicht.

Du bedienst Freund-Feind-Logik und denunzierst Menschen, die sich gegen Krieg stellen und nicht dem westlichen Narrativ folge leisten als Arschkriecher des Feindes, realitätsferne Schwurbler und Unterstützer des Feindes und lenkst von möglichen Interessen der Westmächte ab. Habe nie behauptet, dass du das Wort “Orks” benutzt hast, nur insinuiert, dass deine Denke das befürwortet.

Fakt ist, dass Russland Menschenrechtsverbrechen systematisch in der Ukraine begeht. Das ist belegt und kein Narrativ.

Irrelevant. Das macht die Ukraine auch, sogar ggü. ihren eigenen Bürgern, u.a. die als ethnisch russisch wahrgenommen werden oder die nicht an die Front wollen und auch jene, die sich gegen die Säuberungen nach dem Euromaidan gestellt haben, vornehmlich Gewerkschafter und linke Kräfte. Es ist sogar ein Faktor, warum Russland ziemlich starken Rückhalt im Osten der Ukraine und auf der Krim erfährt. Aber da flatlined dein Hirn direkt wieder, weil das ja russisches Narrativ ist, lol. Könnst auch die Infos checken, die ich dir hingeschmissen hab, dann würdest du vielleicht verstehen, dass deine einseitig moralisiernde Argumentation gehaltlos ist.

Fakt ist auch, dass ich kein Deutscher bin, entsprechend kenne ich mich mit euren Wehrkraftgeschichten nicht aus und habe darüber such kein Wort geschrieben. Warum du mir das vorwirfst verstehe ich nicht.

Irrelevant, welche Nationalität du hast. Lies halt den scheiß Wikipediaartikel du ignorantes Stück.

Fakt ist, dass rechte Parteien quer durch Europa ein ukrainfeindliches Narrativ aufgebaut haben, Geldfluss und politischer Inhalt klar russische Wurzeln aufweisen und du das selbe Narrativ dieser Parteien verwendest. Daher werfe ich dir rechtes Gedankengut vor.

K, wilde Herleitung, aber letztendlich auch irrelevant. Nicht mein Fehler, dass dein Verständnis von politischer Ideologie mit angeblichen russischen Geldflüssen beginnt und aufhört. Könnten ja mal anfangen über westliche Einflussnahme in anderen Ländern zu sprechen, um den heuchlierischen Akt deiner Argumentation aufzuzeigen. Zum Beispiel zu besagten Euromaidan. Oder zum Bespiel vor dem Krieg im Iran und dann dessen völlig verdrehte Berichterstattung. Aber das würdest du vmtl. als Whataboutism abtun, um jegliche Vergleiche zu delegitimieren, mal abgesehen vom russischen Narrativ, lol.

„Russland wurde gezwungen, Zelensky ist schuld.“ 2014 war Zelensky allerdings nicht an der Macht und Russland hat da schon die Krim annektiert.
Das Narrativ dieser Parteien und Russland ändert sich dabei wie es eben gerade passt.

Hab nichts mit Parteien am Hut. Aber eh irrelevant. Es geht darum, dass du Menschen verächtlich machst, die sich gegen Krieg stellen. Es geht darum, dass du westliche Interessen ignorierst und offensichtlich einseitig informiert bist. Es geht darum, dass du dich zwanghaft auf das russische Feindbild versteifst, welches wiederum zwangsläufig keine Deeskalation zulässt.

Nettes Whataboutism übrigens. Ich habe an keinen Punkt die Ukraine gegenüber den Euromaidan in Schutz genommen. Ich habe die Ereignisse nüchtern und neutral abgetippt. Dabei hat die Ukraine eindeutig keine weiße Weste. Hier ist aber nicht Zelensky schuld, sondern dass die damalige Partei gegen den Willen der Bevölkerung gearbeitet hat und trommelwirbel den Vertrag mit der EU suspendiert hat. Aber das ist bestimmt wieder westlicher Imperialismus und westliche Propaganda.

Wo war jetzt das Whataboutism? Was gegen den Willen der Bevölkerung als gut oder schlecht befunden wird, machst du leider abhängig davon, ob es westlichen Interessen dient oder nicht. Aber diese ignorierst du ja in der Diskussion oder machst dich drüber lustig, dass es sie überhaupt gäbe. Hab dir oben schon eine logisch schlüssige Herleitung verlinkt, mit rein westlichen Quellen. Aber du hast ja scheinbar unüberwindbare Dissonanzen, die dich daran hindern, dich selbst weiter aufzuklären. Stattdessen hatest du auf Leute die sich nicht mit ihren Staaten gemein machen und auch keinen Bock auf Krieg haben (Übrigens wie sehr viele Ukrainer). Und ziehst dir irgendwelchen Rotz von “Neutralität hätt noch niemandem geholfen” aus der Nase. Was sind das immer für Umkehrschlüsse, um deine eigene schwache Argumentation zu stützen?

Solange Russland die ukrainische Bevölkerung massakriert ist das in Ordnung, oder?

Moralisierung. Sagt keiner. Solange die Ukraine ihre russische Bevölkerung massakriert ist irgendwas umgekehrt aber in Ordnung? Solange die Ukraine für westliche Interessen ihre ukrainischen Männer zwangsrekrutiert ist alles irgendwie auch in Ordnung? Ach moment, du ignorierst ja alles, was deiner Perspektive widerspricht. Das gibt’s dann einfach nicht, wie geschickt.

Über den Nahen Osten habe ich kaum Wissen und halte mich daher aus. Ich kann mich nicht mit jedem Konflikt in der Welt beschäftigen. Fakt ist aber auch, dass ich Israel und Amerika dabei kritisiert habe. Ich habe mich also klar positioniert und du diskutierst in diesen Punkten mit dir selbst.

Du meinst dein Take zum Iran? Und das ja Amerika schließlich ein Department of War hat und nicht ein Department of Defense? Und deshalb ließe sich irgendwas ableiten? Du bist wirklich politisch ne Flachpfeife, warum verfasst du überhaupt Kommentare im Internet zu solchen Themen?

Du hast den Vergleich zum Nahen Osten gebracht, um deine vereinfachtes Feindbild-Narrativ zu stärken. Dich jetzt darauf zurückzuziehen, dass du keine Ahnung davon hast zeigt mir eigentlich nur, dass du die Zusammenhänge allgemeinhin noch nicht verstanden hast (oder ignorierst), daher nicht schlüssig argumentierst. Hättest du eine Idee davon, wie unehrlich mitunter berichtet wird, um eigene Staatsinteressen zu propagieren, würdest du mich auch nicht mit deren Talking Points, was Russland alles für böse Sachen macht, volljappen, um zu rechtfertigen, wie du Kriegsgegner verächtlich machst.

Ich äußere mich aber auch nicht weiter darüber, da es mit dir absolut keinen Sinn ergibt zu diskutieren. Du beschimpfs und, unterstellst Dinge die nie geschrieben worden sind.

Rich, für jemanden, angebotene Nachweise und Quellen ignoriert und andere Menschen als realtitätsferne Schwurbler und Putinarschkriecher bezeichnet (oder zumindest eine solche Sichtweise bestätigt und verteidigt) und westliche Interessen gezielt ignoriert, um dieses Feindbild weiter zu bestärken.

Wir sind fertig miteinander. Schönen Tag noch.

Lol. Bis dann.

Cool, dass du noch geantwortet hast. Ich bin allerdings doch etwas irritiert, lass es mich ausführen:

In meinem vorherigen, ausführlichen Kommentar habe ich dargelegt, dass TC faktisch nicht (nur) über die Verteidigungsfähigkeit der Ukraine sprach, sondern das Narrativ der nationalen Verteidigungsfähigkeit unterstützt, was effektiv Kriegstüchtigkeit gegen die Interessen der europäischen Staatsbürger bedeutet. Merz hat btw. schon ausgesprochen, dass Deutschland (wieder) eine führende Militärmacht werden soll. Da müssen doch wahrlich alle Alarmglocken bimmeln.

Das war auch die ursprüngliche Situation, zu der du dich geäußert hast. Dazu kam jetzt leider nichts mehr, also warum formuliere ich es überhaupt aus. Die ganze Idee, dass Russland bald die NATO angreifen will oder demnächst vor deiner Haustür steht, um deine Mutter zu vergewaltigen, ist ja eben die russophobe Kriegspropaganda, mit welcher ihr euch gemein tut. Selbst Offizielle der NATO bestätigen, dass es keine Anzeichen dafür gibt, dass dies überhaupt von Russland beabsichtigt wird. Es geht faktisch um Kriegstüchtigkeit für einen Angriffskrieg gegen Russland. Aber hier noch weitere Nachweise zu verlinken, macht ja scheinbar wenig Sinn, also mach ich mir jetzt auch nicht die Mühe. (Schau dir erstmal die Sachen an, die ich schon geliefert habe.)

Dann lege ich in mehreren Aspekten nahe, warum es nicht ratsam ist, diese westlichen Narrative des bösen Russen und der heraufbeschwörten Kriegs… äh, Verteidigungsfähigkeit unhinterfragt zu übernehmen, genauso, wie diese eben genau nicht einfach “russische Narrative” sind. Aber du vermeidest eine Auseinandersetzung mit dieser Realität, weil … heiß und wenig Schlaf? Stichwort Bad Faith.

Unter diesen Gegebenheiten unterstellst du mir erst trotzdem, dass ich diese Narrative unterstütze und was noch schärfer ist, verbündest dich nur noch weiter mit der von mir erklärten faschistischen Wehrkraftzersetzunglogik TC’s und seiner argumentationslosen Hetze gegen Menschen, die dem propagierten Staatskurs unseres Kriegsministers, der Kriegslüsternheit, nicht Folge leisten wollen. Aber du liest ja nicht mal nach, was diese Wehrkraftzersetzung ist oder hinterfragst, ob das wirklich so die Denke ist, die du inne haben möchtest.

Keine Ahnung, ob du “rechts” bist, das hab ich auch nie behauptet. Aber du machst dich mit menschenfeindlichen Überzeugungen gemein, weil du einem Freund-Feind-Denken verfallen bist. Aber du bist nicht Deutschland, und Russland ist nicht dein Feind. Du bist im Zweifel der arme Depp, der an die Front verschleppt wird, um für die Interessen von Kapitalisten zu krepieren. Vielleicht solltest du da noch mal genauer hinschauen, was deine Denkweise und Identifikation mit diesem Staat angeht. Und wenn du zum Schluss kommst “ja geil, ich bin DeUtScHeR und StOlZ drauf und “wir” müssen jetzt die Russen niedermetzeln weil Putin ist das Böse in Person”, ja, dann biste halt ein extrem verblendeter Nationalist. Schade, dass du’s dann mitm Denken nicht weiter geschafft hast.

In sofern sind mir irgendwelche Aussagen nicht “zu weit rechts”, sondern sie sind faktisch rechts, nix zu weit oder nur ein bisschen weit oder was auch immer. Ich denke wir haben da generell verschiedene Auffassungen, wie diese Skalen funktionieren.

Weiß auch nicht, was du damit bezwecken willst dein Verständnis des Ukraine-Konflikts komplett runterzubeten, außer darzulegen, dass du dein Lebtag noch keine Quellen gelesen oder Stimmen gehört hast, die nicht dem westlichen Mainstream entsprechen (die du in deiner Indoktrination dann nicht gleich als Russenpropaganda abgetan hast). Das heißt btw. eben ausdrücklich nicht, dass daraus im Umkehrschluss resultiert, dass man nur russische Narrative verfolgt. Aber es bedeutet, dass du dich mit der Erzählung der Bufferzone gegen die NATO noch nie wirklich kritisch auseinandergesetzt hast. Mal überlegt, wie die Dynamik umgekehrt laufen würde? Ich lege dir wirklich ans Herz mal über den Tellerrand zu schauen. Ich habe jedenfalls wenig Lust deine westliche Geschichtsschreibung nun noch differenzierter auseinanderzunehmen, du hast ja schon gezeigt, dass es dir zu heiß ist und du davon ganz müde wirst. Es ist wirklich lächerlich.

Nur so viel: Der “Nahostkonflikt” ist auch nur kompliziert, wenn man sich damit nicht mal ein bisschen grundlegend beschäftigt hat … auch hier, wohlgemerkt über den medialen und politischen Mainstream hinaus. Es wird als kompliziert dargestellt, weil man sich ja sonst mit dieser abartigen Realität auseinandersetzen müsste. Aber klar, wenn man sich nicht wirklich mit Politik auseinandersetzt oder einfach ein höriger Lappen ist und vll auch noch etwas inhärent rassistisch (islamfeindlich oder eben russophob), dann knallen die Dissonanzen im Schädel vermutlich gewaltig. Wusstest du, dass Zelensky selbst Zionist und Unterstützer Israels ist? Und sind eigentlich die Menschen, die in den ostukrainischen Oblasten und auf der Krim durch das Zelensky-Regime verfolgt und ermordet werden auch einfach nur Putinarschkriecher oder so? Ach nein, das sind dann Russen und die haben’s vermutlich eh nicht anders verdient. Ein bisschen wie die Araber, die dem israelischen Lebensraum im Wege stehen. Dass die Freunde (Ukraine) ständige Terrorangriffe auf Zivilisten begehen und russische Minderheiten verfolgen willst du gar nicht wissen oder ernst nehmen, aber hälst sehr einseitig Kriegsverbrechen des Feindes (Russe) hoch als den Maßstab, der dann definiert, auf welcher Seite man zu stehen hat. Und dass man sich auf keine Seite stellen will, außer auf die der Menschen, das is dann gleich Unterstützung des Feindes.

Ich mein, klar, jetzt werd ich polemisch, aber check doch mal die Realitäten hinter deinem Blick auf die Welt, ich bitte dich. Deine nicht-Auseinandersetzung mit den Argumenten und Belegen, die ich geliefert habe reichen aber eigentlich, um deine Position klarzustellen. Patt my ass, du checkst ja nicht mal, was “rechts” bedeutet. Also geh weiter Orks jagen, bis zum letzten Ukrainer! Und wenn die alle sind, dann macht’s der deutsche Arbeiter halt selbst. Was hälst du eigentlich davon, dass die aus der Ukraine in die EU Geflüchteten ihren Schutzstatus verlieren sollen und abgeschoben werden könnten, weil Zelensky sie gern an der Front verheizen würde? Auch im Sinne der Verteidigung? Rhetorisch, vergiss es.

Du hast Recht, du hast eine sachlichere Antwort verdient. Ist jetzt aber was länger geworden, hoffe du liest sie trotzdem.

Imperialismen und Verteidigung

Trollercoaster hat sich auf Puddings Imperialismus bezogen, ja, aber vor allem gegen Oppositionelle gehetzt (in einem Post über Linke). Ich habe einen direkten Vergleich zum westlichen Imperialismus gebracht, um seine nationalistische Heuchlerei darzustellen. Als ich ihn erneut gebeten habe, gefälligst darauf einzugehen, statt abzulenken, hat er das nicht gemacht, sondern hetzt stattdessen erneut, in dem er mich als Putintroll denunziert und mir Gehirnwäsche und Realitätsverlust unterstellt. Was er nicht macht: auf meine Frage eingehen.

Und vielleicht eben auch, weil du da nun zwischenreingerätst, in der Form, dass du für diesen rechtsoffenen Heinz in die Presche springst und dabei nicht mal checkst, um was es geht. Im Anschluss schreiben wir leider aneinander vorbei. Dass ich dabei etwas derbe reagiert habe, tut mir Leid. Dass du auf deinen Kommentar sicherlich etwas mehr inhaltliches Feedback verdient hättest, stehe ich dir hiermit zu.

Das war nur nicht der Thread oder der Modus, entsprechend wenig Muse hatte ich, dich jetzt im Speziellen noch aus deiner eigenen politischen Unaufgeklärtheit abzuholen (was kein Angriff ist). Deshalb dann meine kurze Antwort auf die Betonung von “Verteidigung”. Denn, ob sich da nun die Ukraine als Staat oder die Ukrainer als Menschen verteidigen oder nicht, oder ob da jetzt gefälligst jedermann gegen seinen Willen bussifiziert werden muss, damit das überhaupt gelingt, wie weit Verteidigung eigentlich geht, warum beim Veteranentag Nazi-Patches zum Verkauf angeboten werden und ob das vielleicht eher ein Stellvertreterkrieg der Westmächte ist, darauf hätte man in einer ernsthaften Diskussion eingehen können, wenn Trollercoaster denn nur mal auf meine Frage zur westlichen Kriegeslust eingegangen wäre. Nene, lieber hetzen.

Trollercoaster und nationale Absolutismen

Wo unser Missverständnis entsteht und warum ich nicht auf deinen Nebenschauplatz eingehe:

Trollercoaster schrieb:

Einem Land, das von einer größeren imperialistischen Macht angegriffen wird, aus vermeintlichem Pazifismus Unterstützung durch Waffenlieferungen zu verweigern, ist fast gleichbedeutend mit einer Unterstützung des Angriffs.

Hier bringt er die Ukraine ins Spiel, mit einer Art Unterstellung, die ich absolut nicht unterschreiben würde. Dabei ist erstmal unerheblich, ob ich seine Prämisse überhaupt teile. Er macht Menschen verächtlich, in dem er ihnen die Unterstützung des Feindes vorwirft, weil sie gar nicht erst Teil von diesem ganzen Schlachtspektakel sein wollen. Das ist schon mal Peak asozial, da er nun autoritär darüber bestimmt, wie sich ein Mensch im Krieg in den Dienste des (nicht mal des eigenen) Nationalstaats zu positionieren hat – nämlich in dessen Interesse. Mitmachen oder niedergemacht werden.

Das Gleiche gilt für die Verweigerung gegenüber einer eigenen Verteidigungsfähigkeit gegenüber eben solchen imperialistischen Mächten.

Hier verlässt er die Ukraine wieder und kommt zurück nach Deutschland (“eigene Verteidigungsfähigkeit”), ignoriert die Rolle des eigenen Nationalstaates in diesem Konflikt und geifert hier über deutsche Staatsbürger, die da nicht mitspielen wollen. Das ist nationalistische Kackscheiße, denn er bedient sich im Grunde der Nazi-Argumentation der Wehrkraftzersetzung. Und auf so rechtes Geschwurbel habe ich wirklich null Bock! Du etwa?

An sich ist er bestimmt ein dufter Mensch, aber da politisch und medial seit vielen Jahren (auch schon vor 22) ein russophobes Feindbild konstruiert wird, während die Ukraine als dieses reine Opfer dargestellt wird, handelt er aus dieser Indoktrination heraus. So wie so viele.

Sachlichkeiten und Narrative

So wie ich dich nun aber verstanden habe, verhängst du bisher in dem (mainstream) Narrativ, dass wir der Ukraine bei der Verteidigung ihrer Souveränität beizustehen haben, weil der böse Russen-Ork (übrigens auch schon ein deutsches Feindbild zur Mobilmachung und Begründung der letzten beiden Weltkriege) unsere heilige freiheitlich-demokratische Grundordnung™ bedroht.

Und hier kommen wir zurück zu meinem Hinweis auf den westlichen Imperialismus. Aber dafür ist mir jetzt die Luft aus, ich weiß noch nicht mal, ob du tatsächlich Interesse an einer solchen Aufklärung hast. Zuletzt erst habe ich das (extra) mit rein westlichen Quellen, hier, dargelegt. Und gerade heute erst, kam ich über einen sehr interessanten Artikel (Teil 1, Teil 2, kann man auch super als Podcast hören) zur außenpolitischen Rolle Deutschlands in diesem Konflikt, welcher vielleicht die ein oder andere Perspektive für unbedarfte Medienkonsumenten neuordnen könnte. Aber Vorsicht, das kommt mitunter von sogenannten Putin-Arschkriechern, Schwurblern und scheinbar auch Wehrdienstzersetzenden. Am Besten einfach ignorieren, dass Jeffrey D. Sachs, um dessen offenen Brief an unseren Blackrock-Kanzler es sich bei diesen Artikeln dreht, eigentlich tatsächlich ein anerkannter, westlicher Experte ist.

Peace, mein Junge.

ich habe meine aussage klar auf verteidigung und die ukraine bezogen. den westlichen imperialismus habe ich zu keinem punkt erwähnt.

Klar. Sicher.

Ich schrieb (nicht zu dir, wohlgemerkt):

Also, du bist gegen den Imperialismus anderer, aber simpst für die Kriegsfantasien des hiesigen?

Womit ich klar Bezug auf die deutsche/europäische Kriegeslust nehme und dessen zugrundeliegenden Imperialismus, welcher dem Volke gern als Verteidigung verkauft wird.

Dann klinkst du dich in die Diskussion ein und antwortest mit diesem abgeschlossenen Satz:

Kriegsfantasien simpen und Verteidigung zu unterstützen sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Ganz nach dem gewünschten Staatsnarrativ, braver Junge! Danach folgt deine Rechtfertigung für diesen Strawman, in dem du auch Bezug auf die Ukraine nimmst. Der Satz als Antwort auf meine Frage an den anderen Nutzer wäre daher im direkten Bezug zum angeführten hiesigen Imperialismus zu verstehen.

Und du verstehst ja scheinbar den Bezug zum Imperialismus, ignorierst ihn aber explizit und bleibst bei der Ukraine hängen, wie ein Zio am 7. Oktober. Bad Faith in Reinform. Oder Cope. Such’s dir aus, aber geh mir mit diesen absolut verlorenen militaristischen Takes nicht auf die Eier, Trollercoaster schafft’s schon allein seine Takes zu verteidigen … oder eben nicht. Reflektier lieber mal deine hörige, reaktionäre Denke.

Lol, aber andere als Schwurbler bezeichnen.

Das was ich da zitiere als Aussage über die Ukraine darzustellen, wo es doch um westlichen Imperialismus ging, ist schon ein starkes Stück Bad Faith. Wie dumm nationalistisch muss man egtl. sein, um jegliche Kriegsopposition als Putintrollerei hinzustellen?

Kannst ja mal auf meinen obigen Kommentar eingehen, anstatt so lahmarschig ad hominem zu spucken.

Verteidigung

Cope.

Also, du bist gegen den Imperialismus anderer, aber simpst für die Kriegsfantasien des hiesigen?

Du hast Recht, mein Fehler das da mit reinzuinterpretieren, da war ne Prise zu viel Empörung im Spiel. Mit 20 MW hat der Reaktor auch eine viel niedrigere Leistung, als normale AKWs.

Der Reaktor ist dennoch bereits seit der Planung und bis heute ein Streitpunkt für Atomgegner und Anwohner. Die Nutzung ohne Genehmigung und der Betrieb mit waffenfähigen Uran samt Verschleppung der Umrüstung seit Jahrzehnten müsste meiner Meinung nach einem eigentlichen grünen Ideal ganz anders aufstoßen. Aber ja, die heutigen Forderungen der Landtagsgrünen sind eher nicht das Problem. Ich streich den Take mal raus.

Schon lange vor seiner Inbetriebnahme 2001 war die Verwendung des atomwaffenfähigen Stoffes höchst umstritten, da er internationalen Bemühungen zur Eindämmung der Verbreitung von atomwaffenfähigem Material zuwider läuft.

Was sagt denn die IAEA dazu, wann kommen Kontrollen? Immerhin ›die für Deutschland wichtigste Organisation in diesem Bereich‹.

Die Landtags-Grünen fordern, dass er erst wieder in Betrieb gehen darf, wenn statt des auf 95 Prozent angereicherten Urans solches mit höchstens 50 Prozent zur Verfügung steht.

Atomkraft, ja bitte. Ganz normaler Grünen-Standpunkt, I guess.

Wann US-Angriff auf Bayern?