Das neue Strategiekonzept der Bundeswehr sieht das Ziel von 460.000 deutschen Soldaten vor. Kernpunkte sind auch der Abbau von Bürokratie und der Einsatz von KI.
Die polnische oder britische Armee waren im Irak dabei. Deutschland und Frankreich z. B. nicht. Die Entscheidung für den Einsatz der polnischen und britischen Armee wurde in Warschau und London getroffen, die dagegen in Paris und Berlin.
Wenn die polnische und die deutsche Armee verschmelzen, wer hat das Kommando? Warschau sagt ja zum Irak, Berlin nein, was jetzt?
Solange wir uns nicht überstimmen lassen wollen was den Einsatz der Armee eingeht ist eine mehrstaatliche Armee in der Praxis nicht umsetzbar. Der Irakkrieg war nur ein recht klares Beispiel in dem die europäischen Staaten nicht geschlossen agiert haben.
Dabei waren 13 der damals 19 Natomitglieder. Heute in der EU sind diese Teilnehmer: Bulgarien, Dänemark, Estland, Italien, Lettland, Litauen, Niederlande, Polen, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn.
Das sind 15 der heute 27 Mitglieder der EU, mehr als die Hälfte (55%). Ja die heutigen EU gremien gehen nicht nach Mehrheit der Regierungen, der Einfachheit halber nehme ich aber mal an dass hier die Mehrheit der Länder auch eine Mehrheit in den Gremien bedeutet.
Die Mitglieder der Koalition der Willigen hätten also in dem Szenario eines Mehrheitsbeschlusses Deutschland oder Frankreich mit rein gezogen. Die EU Armee hätte also realistisch im Irak mitgekämpft weil es eine Mehrheit der Staaten wollte, zum Leidwesen u.a. der deutschen.
Karte der Mitglieder der Koalition der Willigen:
Können muss so etwas eine EU Armee prinzipiell nicht. Hauptaufgabe ist eben Verteidigungsfähigkeit des EU Gebiets. Expeditionsfähigkeit ist ab Level über Falklandkrieg schlicht nicht unbedingt notwendig und damit optional.
vorhin hast du selbst noch gemeint es geht auch um irak, jetzt wieder nur um eu gebiet?
Die polnische oder britische Armee waren im Irak dabei. Deutschland und Frankreich z. B. nicht. Die Entscheidung für den Einsatz der polnischen und britischen Armee wurde in Warschau und London getroffen, die dagegen in Paris und Berlin. Wenn die polnische und die deutsche Armee verschmelzen, wer hat das Kommando? Warschau sagt ja zum Irak, Berlin nein, was jetzt?
Solange wir uns nicht überstimmen lassen wollen was den Einsatz der Armee eingeht ist eine mehrstaatliche Armee in der Praxis nicht umsetzbar. Der Irakkrieg war nur ein recht klares Beispiel in dem die europäischen Staaten nicht geschlossen agiert haben.
also kein irakkrieg oder?
Dabei waren 13 der damals 19 Natomitglieder. Heute in der EU sind diese Teilnehmer: Bulgarien, Dänemark, Estland, Italien, Lettland, Litauen, Niederlande, Polen, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn. Das sind 15 der heute 27 Mitglieder der EU, mehr als die Hälfte (55%). Ja die heutigen EU gremien gehen nicht nach Mehrheit der Regierungen, der Einfachheit halber nehme ich aber mal an dass hier die Mehrheit der Länder auch eine Mehrheit in den Gremien bedeutet.
Die Mitglieder der Koalition der Willigen hätten also in dem Szenario eines Mehrheitsbeschlusses Deutschland oder Frankreich mit rein gezogen. Die EU Armee hätte also realistisch im Irak mitgekämpft weil es eine Mehrheit der Staaten wollte, zum Leidwesen u.a. der deutschen.
Karte der Mitglieder der Koalition der Willigen:
Können muss so etwas eine EU Armee prinzipiell nicht. Hauptaufgabe ist eben Verteidigungsfähigkeit des EU Gebiets. Expeditionsfähigkeit ist ab Level über Falklandkrieg schlicht nicht unbedingt notwendig und damit optional.
wir reden offenbar anneinander vorbei